2-736/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 декабря 2010 года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Скориковой И.А.,
с участием прокурора Филатовой Т.В.,
адвоката Сашкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова А.И. к Муравьевой Н.А. о прекращении регистрации,
У С Т А Н О В И Л:
Котов А.И. обратился в суд с иском к Муравьевой Н.А. о прекращении регистрации, просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... обязать ОУФМС России по ... снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. В обоснование требований показал, что на основании договора пожизненного содержания является собственником дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрирована его бывшая жена – Муравьева Н.А., брак с которой был прекращен ... на основании решения ... судебного участка ... ... от .... С ... года ответчица в доме не проживает, не вселяется в дом; вещей ответчицы в доме нет. Фактическое место проживания ответчицы не известно. Ответчица в настоящее время не является членом семьи собственника. Какого-либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением истец с ответчицей не заключал. Он самостоятельно несет расходы по содержанию жилого помещения, в том числе, с учетом расходов, приходящихся на долю ответчицы.
Определением Луховицкого районного суда от ... в качестве представителя ответчицы Муравьевой Н.А., место жительства которой неизвестно, был назначен адвокат Сашкина Л.А.
Представитель ответчика адвокат Сашкина Л.А. считает, что исковые требования законные и обоснованные, поскольку представленными в ходе рассмотрения дела документами подтверждается, что ответчица действительно не проживает в спорном жилом помещении с ... года.
Представитель третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по ... в ... в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, согласны рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора Филатову Т.В., полагающую, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Котов А.И. просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; обязать ОУФМС России по ... снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом установлено, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ... и свидетельства о государственной регистрации права от ..., зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество ... регистрационной палаты, истец является собственником дома, расположенного по адресу: ... (л.д.4-5,7).
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Котов А.И., Муравьева Н.А., что усматривается из выписки из домовой книги (л.д.8).
Таким образом, ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи собственника жилого помещения.
Брак между Котовым А.И. и Муравьевой Н.А. был прекращен ... на основании решения ... судебного участка ... ... от ..., что усматривается из свидетельства о расторжении брака ... ... (л.д.6). Тем самым, Муравьева Н.А. перестала быть членом семьи собственника указанного жилого помещения.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Истец указал, что какого-либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением он с ответчицей не заключал.
Истец утверждает, что ответчица, оставаясь зарегистрированной в спорном жилом помещении, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные расходы, приходящиеся на ее долю; все расходы по оплате жилого помещения несет истец.
Тот факт, что ответчица Муравьева Н.А. с ... года выехала из спорного жилого помещения и не проживает в нем, подтверждается:
- актами, составленными при участии соседей, из которых следует, что Муравьева Н.А. с конца ... года не проживает по адресу: ... (л.д.9-11);
- письмом Главы администрации городского поселения ... от ... ..., в котором указано, что администрация не располагает сведениями о месте жительства Муравьевой Н.А. (л.д. );
- справкой из ОВД по ... муниципальному району ... от ... ..., из которой усматривается, что с ... по настоящее время Муравьева Н.А. фактически не проживает по адресу: ... (л.д.15);
- судебным конвертом, направленным в адрес Муравьевой Н.А. по месту ее правовой регистрации в спорном жилом помещении, который возвратился в адрес суда с отметкой почтового отделения о том, что адресат по указанному адресу не проживает (выбыла) (л.д. 30);
- показаниями свидетелей Г., С., П., показавшими, что ... ответчица выехала из дома и вывезла свои вещи. Куда она выехала, никто не знает, номер телефона она сменила.
Анализируя показания свидетелей, суд считает их достоверными, у суда нет оснований не доверять им, поскольку они даны людьми, по-разному относящимися к сторонам по делу, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчица выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, не проживает в спорном жилом помещении с ... года, а поэтому требование истца о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением следует удовлетворить.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истицы следует удовлетворить в полном объеме.
Суд принял во внимание ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом постоянного жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; п.3 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым гражданин обязан быть зарегистрированным по фактическому месту жительства; положения п.п.«е» п.31 указанных выше Правил, и считает, что требование о снятии ответчицы с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении следует удовлетворить.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Котова А.И. удовлетворить.
Признать Муравьеву Н.А., ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы РФ по ... в ... снять Муравьеву Н.А., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурора в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Ступина С.В.