о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2011 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Скориковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Г.В. к ГУ УПФР о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Кулешова Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР (далее - ГУ УПФР ...) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Просит суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как за лицом, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, с ...; обязать ответчика включить в педагогический стаж работы следующие периоды ее работы: с ... по ... (... лет ... месяцев ... дней), с ... по ... (... лет ... месяцев ... дней), с ... по ... ( ... лет ... месяцев ... дней), с ... по ... (... лет ... месяцев ... дней), с ... по ... (... лет ... месяцев ... день), с ... по ... (... лет ... месяцев ... дней), с ... по ... (... лет ... месяцев ... дней), с ... по ... (... лет ... месяцев ... дней), с ... по ... (... лет ... месяцев ... дней), с ... по ... (... лет ... месяца ... день) – учебные отпуска; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с ... - со дня обращения за назначением пенсии.

В судебном заседании истица и ее представитель Щербакова Н.С. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении (л.д.1-7). Истица пояснила, что не требует взыскания с ответчика госпошлины в сумме ....

В обоснование иска указала, что ... она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по назначению пенсий от ... в назначении такой пенсии ей было отказано из–за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. При этом в педагогический стаж истицы не были засчитаны вышеуказанные спорные периоды ее трудовой деятельности. Истица не согласна с решением Комиссии и считает, что имеет право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика ГУ УПФР ...,представитель третьего лица МОУ «... основная общеобразовательная школа», представитель третьего лица Управления системой образования Администрации ... в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей; относительно чего лица, участвующие в деле, не возражают. Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Суд огласил отзывы третьих лиц на исковое заявление, в которых они считают требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с.п.1, п.2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2002 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 этого закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника. Согласно ч. 4 указанной статьи в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Согласно записям в трудовой книжке Кулешова Г.В. ... была принята на работу воспитателем группы продленного дня в ... среднюю школу, где по настоящее время работает учителем начальных классов (л.д.9-11).

Судом установлено, что ... истица обратилась в ГУ УПФР ... с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, имеющему необходимый специальный трудовой стаж педагогической деятельности 25 лет.

Комиссия по назначению пенсий ГУ УПФР ... решением от ... отказала истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет. При этом в специальный стаж истицы не были засчитаны вышеуказанные периоды, поскольку согласно Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 ФЗ РФ №173-ФЗ от 17.12.2002 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» учебные отпуска в стаж работы, с учетом которой досрочно назначается трудовая пенсия по старости, не включаются (л.д.13-14).

Суд считает, что спорные периоды нахождения истицы в учебных отпусках подлежат включению в ее специальный стаж по следующим основаниям:

из справки ..., выданной МОУ «... основная общеобразовательная школа» ... усматривается, что Кулешова Г.В. действительно была принята в ... среднюю школу в должности воспитателя группы продленного дня с ...; с ... была переведена на должность учителя начальных классов, где работает в этой должности по настоящее время; в спорные периоды истице предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска для участия в экзаменационных сессиях (л.д.15).

Судом установлено, что учебные отпуска предоставлялись истице в период ее работы в должности учителя в ... средней школе, впоследствии реорганизованной в МОУ «... основная общеобразовательная школа». Тем самым истица уходила в учебные отпуска и возвращалась из них на одну и ту же должность, которая предусмотрена «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей» (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781)», в учебное учреждение, работа в котором, дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Все вышеуказанные учебные отпуска были оплачены работодателем, что подтверждается справкой от ..., выданной МУ «бухгалтерией» (л.д. 16).

Суд считает, что в данном случае, исходя из Определения Конституционного Суда РФ №320-6 от 05.11.2002 года, следует руководствоваться законодательством, действовавшим в период предоставления истице вышеуказанных учебных отпусков.

Согласно Положению «О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения», утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему предшествовала и следовала за ним педагогическая деятельность.

В соответствии с п.21 Рекомендаций Международной организации труда от 24.06.1974 года №148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых правоотношений.

Согласно п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей» в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени педагогической или учебной нагрузки.

По указанным выше основаниям суд считает, что требования истицы о включении в специальный стаж периодов нахождения истицы в учебных отпусках подлежат удовлетворению.

Суд учел, что ответчик засчитал в специальный стаж истицы периоды ее работы – 24 года 06 месяцев 17 дней. Спорные периоды работы, включенные судом выше в специальный стаж истицы, составляют 05 месяцев 23 дня. Тем самым, на момент обращения истицы в ГУ УПФР ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (...) ее специальный стаж составил более 25 лет.

При таких обстоятельствах суд считает, что истица на момент обращения в ГУ- УПФР ... (...) не менее 25 лет осуществляла педагогическую деятельность и имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Кулешовой Г.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулешовой Г.В. удовлетворить.

Обязать ГУ УПФР засчитать в педагогический стаж работы следующие периоды ее работы: с ... по ... (... лет ... месяцев ... дней), с ... по ... (... лет ... месяцев ... дней), с ... по ... ( ... лет ... месяцев ... дней), с ... по ... (... лет ... месяцев ... дней), с ... по ... (... лет ... месяцев ... день), с ... по ... (... лет ... месяцев ... дней), с ... по ... (... лет ... месяцев ... дней), с ... по ... (... лет ... месяцев ... дней), с ... по ... (... лет ... месяцев ... дней), с ... по ... (... лет ... месяца ... день) – учебные отпуска.

Обязать ГУ УПФР назначить Кулешовой Г.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ....

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.