ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2010 года Судья Луховицкого районного суда Московской области Шляпникова Л.В. при секретаре Скориковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малочуев.Г.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... по ... и ... о защите нарушенных пенсионных прав, УСТАНОВИЛ: В Луховицкий районный суд ... обратился Малочуев Г.В. с иском к ГУ-УПФР ... по ... и ... о защите нарушенных пенсионных прав, просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ..., засчитав ему в специальный трудовой стаж в льготном исключении, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12,5 лет период работы в совхозе «Полянки» в должности электросварщика с ... по ..., указывая, что ... он обратился в ГУ-УПФР ... по ... и ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ... по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от ... №; 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеющему страховой стаж не менее 25 лет. Решением комиссии от ... в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказано в связи с отсутствием требуемого стажа 12,5 лет лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда. В специальный стаж не были засчитаны периоды его работы в должности сварщика совхозе «Полянки» с ... по ... (5 лет 26 дней), с ... по ... (01 месяц 26 дней), с ... по ... (01 год 09 месяцев 29 дней), с ... по ... (3 месяца 07 дней), с ... по ... (01 год 10 месяцев 14 дней), в связи с тем, что они документально не подтверждаются. На протяжении всех указанных лет его деятельности трудовые функции не изменялись, весь спорный период он выполнял одну и ту же работу электросварщиком. В судебном заседании Малочуев Г.В. уточнил исковые требования, просит включить периоды работы в должности электросварщика в совхозе «Полянки» с ... по ..., назначить ему трудовую пенсию по старости с .... Представитель ответчика ГУ УПФР ... по ... и ... в судебное заседание не явился, ответчик направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, относительно чего лица, участвующие в деле, не возражают. Суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд огласил возражения ГУ УПФР ... по ... и ... на исковое заявление, в котором ответчик указал, что спорные периоды работы Малочуева Г.В. в совхозе «Полянки», ТОО «Полянки» с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... в качестве сварщика, газоэлектросварщика, всего 9 лет 02 месяца 12 дней, не были засчитаны в специальный стаж, так как к заявлению о назначении пенсии не были приложены документы, которые подтверждали бы работу Малочуева Г.В., выполняемую постоянно в течение полного рабочего дня в вышеуказанных организациях в качестве газоэлектросварщика, либо в качестве электросварщика. Комиссия по назначению пенсий ГУ-УПФР ... по ... и ... отказала Малочуеву Г.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от ... №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия требуемого специального стажа, в связи с чем ответчик просит в исковых требованиях Малочуева Г.В. отказать (л.д. 35-36). Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему: В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам и женщинам по достижении возраста 55 и 50 лет соответственно, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Согласно п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от ... ... при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список ... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ... .... Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Судом установлено, что ... Малочуев Г.В. обратился с заявлением в ГУ-УПФР ... по ... и ... о назначении пенсии по п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФР ... по ... и ... от ... в назначении Малочуеву Г.В. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отказано из-за отсутствия требуемого стажа 12 лет 6 месяцев. Периоды работы Малочуева Г.В. в должности сварщика в совхозе «Полянки» с ... по ... (5 лет 26 дней), с ... по ... (01 месяц 26 дней), с ... по ... (01 год 09 месяцев 29 дней), с ... по ... (3 месяца 07 дней), с ... по ... (01 год 10 месяцев 14 дней), в специальный стаж не засчитаны, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (л.д. 8-9). Из трудовой книжки Малочуева Г.В. усматривается, что применительно к спорному периоду трудовой деятельности он работал с ... по ... в должности электросварщика в совхозе «Полянки» (л.д. 10-14). Из архивной справки от ..., выданной районным архивом ... усматривается, что согласно приказа ...-к от ... по совхозу «Полянки» Малочуев Г.В. принят на работу в качестве электросварщика с ..., согласно приказа ...-к от ... сварщику Малочуеву Г.В. присвоен 5 разряд электросварщика, согласно приказа ...-к (дата неразборчива) он уволен с ... по ст. 31 КЗОТ РФ (л.д. 6). Согласно личной карточки, применительно к спорному периоду трудовой деятельности Малочуев Г.В. работал с ... по ... в должности электросварщика в совхозе «Полянки» (л.д. 7) Из архивной выписки, выданной отделом по делам архивов Администрации Луховицкого муниципального района ... от ... и сообщения МРИФНС России ... по ... от ... усматривается, что в 1993 году совхоз «Полянки» перерегистрировался в ТОО АОЗТ «Полянки», ... ТОО АОЗТ «Полянки» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в СПК «Полянки», ... СПК «Полянки» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Полянки», ... ОАО «Полянки» прекратил свою деятельность по решению суда в результате окончания конкурсного производства (л.д. 30,31). Допрошенные в судебном заседании свидетель С., К. показали, что работали с Малочуевым Г.В. в совхозе «Полянки» в период с 1989 года по 1994 год. Малочуев Г.В. работал в должности электросварщика полный рабочий день во вредных условиях: как на улице, так и в задымленном помещении, получал за вредную работу молоко. На протяжении всех указанных лет трудовой деятельности трудовые функции Малочуева Г.В. не изменялись, он выполнял одну и ту же работу электросварщика, совмещений не имел. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они объективны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами гражданского дела. Таким образом, судья считает, что Малочуев Г.В. в спорный период работал полный рабочий день на ручной сварке во вредных условиях труда, в связи с чем у него имеется специальный стаж для назначения ему пенсии по старости ранее достижения возраста более 12 лет 06 месяцев (периоды работы, засчитанные комиссией по назначению пенсии 09 лет 08 месяцев 19 дней + период работы, установленный судом 05 лет 26 дней), а поэтому исковые требования Малочуева Г.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Иск Малочуев.Г.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... по ... и ... о защите нарушенных пенсионных прав – удовлетворить. Включить периоды работы Малочуев.Г.В. в должности электросварщика в совхозе «Полянки» с ... по ... год. Решение комиссии по назначению пенсий Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... по ... и ... от ... об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Малочуев.Г.В. – отменить. Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... по ... и ... назначить досрочную трудовую пенсию по старости Малочуев.Г.В. со .... Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья Шляпникова Л.В.