ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2010 года г. Луховицы, М.о.

Судья Луховицкого районного суда Московской области Меньшов В.И.,

при секретаре Панфиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перерабатывающий комбинат «Ока»» к Лукашов А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Перерабатывающий комбинат «Ока»» обратилось в суд иском к Лукашов А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно – транспортным происшествием, мотивируя это тем, что ответчик в период с ... по ... работал водителем в ООО «Перерабатывающий комбинат «Ока»». ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Лукашова А.А., который при выполнении им трудовых обязанностей, управляя автомобилем ЗИЛ 5301 гос. рег. знак ..., принадлежащим на праве собственности ООО «Перерабатывающий комбинат «Ока», выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 гос. рег. знак ... под управлением водителя Г.В.Н. В результате столкновения водитель Г.В.Н. и пассажир Г.Н.М. от полученных телесных травм скончались на месте ДТП, а пассажир Б.Ю.Н. с полученными телесными повреждениями была доставлена в СЦГКБ, где ... от полученных травм скончалась. Б.Р.А. также находился в момент ДТП в автомобиле ВАЗ 21140 и получил телесные повреждения, в результате которых находился на стационарном лечении и перенес несколько операций. По заключению эксперта полученные телесные повреждения отнесены к повреждениям, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью. Вина Лукашова А.А. подтверждается приговором Ступинского городского суда ... от ..., в соответствии с которым Лукашов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1068 ГК РФ, ООО «Перерабатывающий комбинат «Ока»» привлекалось в качестве ответчика по гражданским делам о взыскании вреда, причиненного преступлением по искам Б.Р.А. и Р.А.М..Указанные суммы истец полностью перечислил потерпевшим. Просит взыскать с Лукашова А.А. в порядке регресса в пользу ООО «Перерабатывающий комбинат «Ока»» 672535, 71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7462, 67 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Перерабатывающий комбинат «Ока»» Крючков Н.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с Лукашова А.А. в порядке регресса в пользу ООО «Перерабатывающий комбинат «Ока»» 672535, 71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 925 рублей.

Ответчик Лукашов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания был извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны, он не просил рассмотреть дело в его отсутствие; представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лукашова А.А. с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

ООО «Перерабатывающий комбинат «Ока»» просит суд взыскать с Лукашова А.А. в порядке регресса в пользу ООО «Перерабатывающий комбинат «Ока»» 672535, 71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 925 рублей.

Судом установлено, что Лукашов А.А. являлся работником ООО «Перерабатывающий комбинат «Ока»», о чем свидетельствует трудовой договор от ... (л.д.4-6) и приказ ... к от ... о приеме Лукашова А.А. на работу водителем (л.д. 7).

Согласно приказу ...у от ... Лукашов А.А. с указанного места работы был уволен (л.д.8).

Согласно приговору Ступинского городского суда ... от ... Лукашов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет (л.д.187-202).

Из решения Серпуховского городского суда ... от ... усматривается, что с ООО «Перерабатывающий комбинат «Ока»» в пользу Б.Р.А. был взыскан моральный вред на сумму 350 000 рублей, материальный ущерб в размере 83 160 рублей, затраты на оплату экспертных услуг на сумму 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя на сумму 5000 рублей, судебные расходы - 476,71 рублей, а всего 439 636,71 рублей 71 коп. (л.д.9-12).

Согласно решению Коломенского городского суда ... от ... усматривается, что с ООО «Перерабатывающий комбинат «Ока»» в пользу Р.А.М. был взыскан материальный ущерб на сумму 32 086 рублей, судебные издержки на сумму 814 рублей компенсирован моральный вред на сумму 200 000 рублей, а всего 232 899 рублей (л.д. 13-21).

Поскольку Лукашов А.А. на момент совершения ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, то в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, ООО «Перерабатывающий комбинат «Ока»» привлекалось в качестве ответчика по гражданским делам о взыскании вреда, причиненного преступлением по искам Б.Р.А. и Р.А.М..

Из платежных поручений по исполнительному производству ... (№№: 1270, 1256, 1269, 1288, 1293, 1307, 1321, 1331, 1345, 1369, 1370, 1390, 1400, 1420, 1434, 1458, 1478, 1497, 1498, 1524, 1538, 1545, 1556, 1566, 1578, 1594, 1607, 1615, 1625, 1640, 1656, 1666, 1674, 1682, 1692, 1701, 1707, 1716, 1730, 1749, 1778, 1793, 17970, 17988, 17997, 1797, 1808, 1836) (л.д. 117-162, 164) и платежных поручений по исполнительному производству ... (№№: 747, 901, 914, 931,947, 957, 965, 1858,990,914, 1004, 1011, 1015, 1030, 1038, 1051, 1056, 1066, 1096, 1109, 1114, 1127, 1134, 1143, 1162, 1175, 1195, 1211, 1219, 1234, 1240, 1255, 1270, 1287, 1294, 1306, 1322, 1330, 1346, 1368, 1371, 1389, 1401, 1419, 1435, 1457, 1479, 1496, 1499, 1523, 1539, 1544, 1557, 1565, 1579, 1593, 1608, 1614, 1624, 1641, 1657, 1665, 1675, 1683, 1693, 1702, 1706, 1715, 1729, 1745, 1779, 1792, 17969, 17987, 17996, 1796, 1804, 1807, 1819, 1835, 1849, 1856, 1881, 1910, 1915, 1930, 1935, 1946, 1954, 1974, 1998, 2013, 2022, 2052, 2067) (л.д. 22-116,163), а также Постановлений об окончании исполнительного производства ... от ... и ... от ... усматривается, что ООО «Перерабатывающий комбинат «Ока»» полностью перечислил Б.Р.А. 439 636,71 рублей 71 коп., Р.А.М. 232 899 рублей (л.д.165,166).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Перерабатывающий комбинат «Ока»» в части взыскания с ответчика Лукашова А.А. в порядке регресса 672535, 71 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 925 рублей.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил госпошлину в сумме 9925 рублей, что усматривается из платежных поручений ... от ... и ... от ... (л.д. 3, ).

Суд считает, что в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 9925 рублей, исходя из цены иска, а поэтому исковые требования в этой части следует удовлетворить.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с Лукашова А.А. в порядке регресса в пользу ООО «Перерабатывающий комбинат «Ока»» 672535, 71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 925 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Перерабатывающий комбинат «Ока»» к Лукашов А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно – транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Лукашов А.А. в пользу ООО «Перерабатывающий комбинат «Ока»» 672535 (шестьсот семьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 71 копейку.

Взыскать с Лукашов А.А. в пользу ООО «Перерабатывающий комбинат «Ока»» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9925 (девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Меньшов В.И.