З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2010 года Судья Луховицкого районного суда Московской области Шляпникова Л.В. при секретаре Ермоловой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятаев А.И. к Аксенова Е.И., Корженовская Н.И. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на домовладение, УСТАНОВИЛ: Пятаев А.И. обратился в суд с иском к Аксеновой Е.И., Корженовской Н.И. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании недостойными наследниками, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладении и земельный участок. Пятаев А.И. неоднократно уточнял исковые требования и просит признать Воронину А.И. недостойным наследником к имуществу П.И.И., признать незаконными свидетельства о праве на наследство по закону, установить факт принятия наследства и признать за Пятаевым А.И. право собственности на домовладение и земельный участок. В судебном заседании от ... представитель Пятаева А.И. – Галишников О.А. отказался от иска в части признания Ворониной А.И. недостойным наследником, установлении факта принятия наследства Пятаевым А.И. и признании права собственности на земельный участок, расположенный при доме по адресу: .... Определением Луховицкого районного суда ... от ... частичный отказ Пятаева А.И. принят судом и производство по делу по иску Пятаева А.И. к Аксеновой Е.И. и Корженовской Н.И. о признании недостойным наследником, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок прекращено (л.д. ). Определением от ... на досудебной подготовке дела была исключена из числа ответчиков нотариус Луховицкого нотариального округа ... Касаткина Ю.В. и привлечена по делу в качестве третьего лица. В обоснование исковых требований, истец указал, что проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ..., оставшегося после смерти его родителей П.И.И., умершего ..., и П.Ф.М., умершей .... После смерти родителей остались дети: он, братья Владимир Ильич, Иван Ильич, сестры Анна Ильинична, Лидия Ильинична. Перед смертью отец собрал всех детей и объявил, что составил завещание, в котором указал, что всё своё имущество, включая целое домовладение ... по ..., он завещает ему. Все сестры, братья и мать были согласны с решением отца. После смерти П.И.И., он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ему было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. Спора о наследстве между матерью, братьями и сестрами не было. П.Ф.М. имела обязательную долю в наследстве после смерти мужа П.И.И., но не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку считала единственным наследником Пятаева А.И.. ... П.Ф.М. умерла, все расходы по проведению похорон он взял на себя, никакой материальной помощи сестра Воронина А.И. ему не оказала, поскольку дом был подписан ему. После смерти отца он фактически вступил во владение наследственным имуществом, и с момента смерти П.И.И. по настоящее время один производит за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества. В 2008 году при обращении к нотариусу для оформления наследства, он узнал, что сестра Воронина А.И. ... написала заявление о принятии наследства после смерти матери П.Ф.М. и нотариус Сорокина Т.М. выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанного жилого дома, не проверяя наследственное дело, заведенное после смерти отца П.И.И.. После смерти Ворониной А.И., её дочери Аксёнова Е.И. и Корженовская Н.И. вступили в наследство по 1/4 доли каждая на указанный жилой дом. Воронина А.И. скрыла от всех детей П.И.И. факт написания ей заявления о принятии наследства, а Аксёнова Е.И. и Корженовская Н.И. в тайне от него оформили в БТИ документы на себя. Таким образом, Воронина А.И., приняла наследство, противоречащее завещанию, а её дочери Аксёнова Е.И и Корженовская Н.И. неправомерно приняли наследство. Считает действия нотариуса Луховицкой ГНК Сорокиной Т.М. по разделу имущества умершего ... П.И.И., являются незаконными, а поэтому свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ворониной А.И., нотариусом Луховицкой ГНК Сорокиной Т.М., по реестру ... от ...; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Аксёновой Е.И., исполняющей обязанности государственного нотариуса Луховицкой ГНК Киреевой Л.В., по реестру ... от ..., признать незаконным; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Корженовской Н.И., государственным нотариусом Луховицкой ГНК, Печниковой Н.П., по реестру ... от ..., должно быть признано незаконными и за Пятаевым А.И. необходимо признать право собственности на целое домовладение, расположенное по адресу: ..., Луховицкий муниципальный район, р.п. Белоомут, .... В судебном заседании представитель истца адвокат Галишников О.А. на уточненных исковых требованиях Пятаева А.И. настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчицы Аксенова Е.И., Корженовская Н.И. в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщили, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Суд считает их неявку по неуважительной причине и на основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения. Третье лицо Пятаев В.И. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Пятаева А.И., показал, что его отец П.И.И. оставил завещание, согласно которому завещал целый жилой дом по адресу: ..., Луховицкий муниципальный район, р.п. Белоомут, ..., Пятаеву А.И., считает его единственным наследником после смерти родителей. В судебное заседание третье лицо Касаткина Ю.В. не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дате и времени рассмотрения дела. Из заявления следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.73) Третье лицо Швайко Л.И. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дате и времени рассмотрения дела. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему. Судом установлено, что П.И.И. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ..., р.п. Белоомут, .... Данный факт подтверждается регистрационным удостоверением Луховицкого МБТИ от ..., дубликат которого выдан ... (наследственное дело ...). П.И.И. умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти (наследственное дело ...). Им составлено завещание от ..., из которого следует, что он все свое имущество, которое ко дню своей смерти окажется ему принадлежащим, в том числе целое домовладение, расположенное по адресу: ..., завещает сыну Пятаеву А.И., проживающему по вышеуказанному адресу (наследственное дело ...). Пятаев А.И. обратился к нотариусу с заявлением от ... о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что наследственным имуществом являются вклады, хранящиеся в Белоомутской сберегательной кассе ... ... по счету ... (наследственное дело ...). Ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ... на вклад, хранящийся в Сбербанке на счету ... в сумме 150 руб. 94 коп. (наследственное дело ...). Согласно справки, выданной Белоомутским поссоветом от ... следует, что П.И.И. проживал постоянно в ... и весь период по настоящее время в указанном доме постоянно проживает его сын Пятаев А.И. (наследственное дело 11/75). Из материалов дела видно, что после смерти П.И.И. никто из наследников, кроме истца, не обращался с заявлением в нотариальные органы о принятии наследства. Кроме того, П.Ф.М. не выделялась ее обязательная доля, а также супружеская доля. Сторонами не представлено суду доказательств, подтверждающих нахождение П.И.И. и П.Ф.М. в браке. П.Ф.М. умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11). Завещание ей не составлялось. Воронина А.И., являясь дочерью П.И.И. и П.Ф.М., после смерти матери обратилась с заявлением от ... о выдаче свидетельства о праве на наследство. В заявлении она указала, что других наследников не имеется, кроме нее, Пятаева В.И., проживающего в ... Пятаева А.И., проживающего в ... (наследственное дело ...). В наследственном деле имеется справка от ..., из которой следует, что П.Ф.М. до дня смерти постоянно проживала в ... совместно с ней проживал ее сын Пятаев А.И. (наследственное дело ...). Ворониной А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от .... В свидетельстве указано, что наследственное имущество – целый ... принадлежит П.Ф.М. на основании регистрационного удостоверения без номера, выданного МБТИ. В наследственном деле имеется регистрационное удостоверение на право собственности П.И.И.. Кроме того, в наследственном деле имеется завещание П.И.И. от ... своему сыну Пятаеву А.И.. Суд находит, что нотариус Сорокина Т.М. незаконно разделила наследственное имущество между Ворониной А.И. и Пятаевым А.И., поскольку к тому времени истец являлся единственным наследником спорного домовладения после смерти отца. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Суд приходит к выводу, что после смерти П.И.И., принял наследство лишь Пятаев А.И., который обратился в нотариальные органы, фактически вместе с отцом проживал в наследственном доме, и на него составлено П.И.И. завещание. Из материалов дела видно, что П.Ф.М. не обращалась к нотариусу с заявлением и не приняла наследство фактически, а поэтому нотариусом неправомерно выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Суд установил, что истец принял наследство в виде вклада после смерти П.И.И., получив свидетельство о праве на наследство по закону от .... Из смысла норм раздела VII ГК РСФСР «Наследственное право» (действовавшего до ...) и из ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (действовавший до ...) и ст. 11 52 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Таким образом, суд считает, что свидетельство о праве на наследство по закону от ..., выданное Ворониной А.И. должно быть признано недействительным. На основании ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В соответствии со ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Воронина А.И. умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти (наследственное дело 369 л.2). Она завещание не составила. Ее дети Аксенова Е.И. и Корженовская Н.И. обратились к нотариусу с заявлением от ... и выдаче свидетельства о праве на наследство. В деле имеется справка МБТИ от ..., из которой следует, что Ворониной А.И. принадлежит ? доля ... согласно свидетельства о праве на наследство от ..., П.И.И. – ? доля согласно регистрационного удостоверения Луховицкого МБТИ от ... (наследственное дело 369 л. 8). Аксеновой Е.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от .... В свидетельстве указано, что наследственное имущество умершей Ворониной А.И. состоит из целого дома по ... и ? доли жилого .... Корженовской Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ..., из которого следует, что наследственное имущество состоит из ? доли жилого ... ..., принадлежащего наследодателю Ворониной А.И. (наследственное дело ... л. 15,16) Суд усматривает основания для признания свидетельства от ..., выданное Аксеновой Е.И., частично недействительным, свидетельство от ..., выданное Корженовской Н.И. недействительным в целом. Пятаев А.И. просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., р.п. Белоомут, .... В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ... видно, что ответчики не зарегистрировали в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... право собственности на ? часть спорного жилого дома (л.д.83). Суд находит исковые требования Пятаева А.И. подлежащими удовлетворению частично. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны. При подаче искового заявления в суд Пятаев А.И., на основании п.2.2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, судья считает необходимым взыскать с Аксеновой Е.И., Корженовской Н.И. в доход ... бюджета государственную пошлину в размере 518 рублей 50 копеек с каждой. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, с у д Р Е Ш И Л: Иск Пятаев А.И. к Аксенова Е.И., Корженовская Н.И. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на домовладение – удовлетворить частично. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ..., выданное Воронина А.И., удостоверенное государственным нотариусом Луховицкого нотариальной конторы ... Сорокиной Т.М., зарегистрированное в реестре за .... Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ..., выданное Аксенова Е.И., удостоверенное исполняющей обязанности государственного нотариуса Луховицкой нотариальной конторы ... Киреевой Л.В., зарегистрированное в реестре за ..., в части ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., Луховицкий муниципальный район, р.п. Белоомут, .... Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ..., выданное Корженовская Н.И., удостоверенное государственным нотариусом Луховицкого нотариальной конторы ... Печниковой Н.П., зарегистрированное в реестре за .... Признать за Пятаев А.И.ём право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., р.п. Белоомут, .... Взыскать с Аксенова Е.И. государственную пошлину в размере 518 (пятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек в доход ... бюджета. Взыскать с Корженовская Н.И. государственную пошлину в размере 518 (пятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек в доход ... бюджета. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.В. Шляпникова