Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2010 года

Судья Луховицкого районного суда Московской области Шляпникова Л.В.,

С участием адвокатов Рахметова А.Т., Галишникова О.А.,

при секретаре Неверовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедова М.И. к Миронова Н.А. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дедова М.И. обратилась в суд с иском к Мироновой Н.А. о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности.

В обоснование иска Дедова М.И. указала, что приговором мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района ... от ... она была оправдана по предъявленному ей обвинению по ч.1 ст. 116 УК РФ частным обвинителем Мироновой Н.А.. Приговор оставлен без изменения постановлением Луховицкого районного суда ... от .... Ответчица обвинила ее в том, что ... около 17.00 часов из ворот ... она, оскорбляя ее нецензурной бранью и угрожая физической расправой, нанесла удар в грудь, по спине, поцарапала руки, причинив своими действиями кровоподтеки в левой половине грудной клетки, на тыльной поверхности правового предплечья с ссадиной в центре, не причинивших вреда ее здоровью. В связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, ей были причинены нравственные страдания. Миронова Н.А. фактически сама, избив ее ..., пыталась всю вину переложить на нее, а поэтому ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей.

В судебном заседании Дедова М.И. настаивает на иске, считает, что ей нанесли оскорбления незаконным привлечением к уголовной ответственности, она испытала нравственные страдания. Само привлечение к уголовной ответственности и есть для нее унижение и оскорбление. Кроме того, она просит взыскать с Мироновой Н.А. судебные расходы в размере 5150 рублей, которые складываются из суммы на оплату услуг представителя.

Ответчица Миронова Н.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Галишников О.А. указал, что Миронова Н.А. с иском не согласна. Она считает, что Дедова М.И. не указала, какие нравственные страдания были ей причинены, не обосновала требуемую сумму в счет компенсации морального вреда и не представила никаких доказательств причинения нравственных страданий (л.д. 12).

В судебном заседании представитель ответчицы – адвокат Галишников О.А. показал, что Миронова Н.А. обратилась к мировому судье 106 судебного участка Луховицкого судебного района ... с заявлением о привлечении Дедовой М.И. к ответственности, реализовав свои права в соответствии с Конституцией РФ и уголовно – процессуальным законодательством. Дедова М.И. и Миронова Н.А. являлись участниками событий ... возле ..., в связи с чем у ответчицы имелись телесные повреждения. Никакого умысла на незаконное привлечение Дедовой М.И. к уголовной ответственности, у Мироновой Н.А. не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничего не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст.ст.21,23).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, предусмотрено, что они защищаются в соответствии с действующим законодательством.

В ст. 151 ГК РФ закреплено положение о том, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Дедова М.И. просит взыскать с Мироновой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Из заявления Мироновой Н.А. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Дедову М.И.. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос она предупреждена. (уголовное дело ... л.д.1)

Постановлением мирового судьи от ... принято заявление Мироновой Н.А. к производству, признав ее потерпевшей (частным обвинителем), а Дедову М.И. – обвиняемой (уголовное дело ... л.д.29).

Согласно приговора мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района ... от ... следует, что Дедова М.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. За оправданной признано право на реабилитацию и ей разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 3-4).

Приговор мирового судьи оставлен без изменения постановлением Луховицкого районного суда ... от ..., и вступил в законную силу (л.д. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что Дедова М.И. и ее представитель не представили суду доказательства того, какие личные неимущественные права истицы нарушены действиями Мироновой Н.А. и на какие нематериальные блага они посягают, а также в чем выразились ее нравственные страдания.

Дедова М.И. указала, что незаконным привлечением ее к уголовной ответственности нанесли ей оскорбление, ей было стыдно. Ее оскорбляли, унижали в процессе разбирательства дела, она испытала нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд усматривает, что необходимо в иске Дедовой М.И. отказать, поскольку ей не доказан факт причинения нравственных страданий и в чем они выразились.

Кроме того, суд учел, что Миронова Н.А. обратилась с заявлением к мировому судье о привлечении Дедовой М.И. к уголовной ответственности, реализуя свое конституционное право на обращение в судебные органы, которые провели проверку в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, судом не установлено, что обращение Мироновой Н.А. имело намерение причинить вред Дедовой М.И., то есть имело место злоупотребление правом (п.п.1, 2 ст. 10 ГПК РФ).

Об этом говорят и те факты, что Дедова М.И. и Миронова Н.А. являлись участниками событий .... У Мироновой Н.А. имелись телесные повреждения, о которых говорится в заключении эксперта ... от .... Давность их причинения не противоречит обстоятельствам случая (уголовное дело ... л.д. 26).

На основании вышеизложенного, суд считает, что в иске Дедова М.И. к Миронова Н.А. о взыскании морального вреда необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу истца расходов в размере 5150 рублей, которые складываются из суммы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Дедова М.И. к Миронова Н.А. о взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Шляпникова