Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2010 года

Судья Луховицкого районного суда Московской области Шляпникова Л.В.

С участием адвоката Сысоева В.И.,

при секретаре Скориковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЗС-Комплекс» к Петровский И.А. о взыскании материального ущерба в виде упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЗС-Комплекс» обратилось в суд с иском к Петровский И.А. о взыскании материального ущерба в виде упущенной выгоды в размере 140165 рублей 77 копеек.

В судебных заседаниях истец неоднократно уточнял сумму ущерба и окончательно исковые требования сформулированы в судебном заседании .... ООО «АЗС–Комплекс» просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 100100 рублей 23 копейки.

В обоснование иска ООО «АЗС – Комплекс» указал, что автозаправочный комплекс, расположенный по адресу: ... Г, находится в собственности у индивидуального предпринимателя Бурчака А.А. С ... ООО АЗС –Комплекс» арендует у него нежилое помещение и использует его под автозаправочную станцию. На территории автозаправочного комплекса установлены топливораздаточные колонки (ТРК), которые предназначены для измерения объема и выдачи топлива при заправке транспортных средств и в тару потребителей. ... в 13.00 часов 15 минут Петровский И.А. осуществлял заправку своего автомобиля ВАЗ 2102 государственный номер ... на автозаправочном комплексе, арендуемом истцом. Оплатив заправку, ответчик вставил в горловину бензобака заправочный пистолет, но, не произведя полную заправку бензобака, неожиданно сел за руль и резко начал движение. Оператор, увидев происходящее, путем сообщения через громкоговоритель, пыталась предотвратить дальнейшее движение автомобиля, но водитель остановился не сразу. О случившимся сообщили в ОВД по Луховицкому муниципальному району ..., которые по факту повреждения ... возбудили уголовное дело по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

В результате данного происшествия была временно приостановлена реализация топлива на данной топливораздаточной колонке в период с ... по .... ООО «АЗС-Комплекс» недополучило прибыль в размере 100100 рублей 23 копейки. Указанный факт подтверждается данными бухгалтерского учета. Среднемесячная реализация топлива на автозаправочной станции составила 4966507,05 рублей. Среднемесячная реализация по данной колонке -1959293, 9 рублей. Среднемесячная закупка топлива равна 1776758, 18 рублей. Среднемесячный доход, то есть разница между реализацией и закупкой топлива составил 182535, 72 рублей. Простой колонки в августе месяце составил 17 дней с 11 августа по ..., исходя из расчета 182535, 72/31*17=100100 рублей 23 копейки.

В судебном заседании представители истца – Роор Т.А. и Голосеева А.А. на иске настаивали и просят взыскать с ответчика 100100 рублей 23 копейки в счет возмещения ущерба и считают, что Петровский И.А. виновен в причинении ООО «АЗС –Комплекс» ущерба в виде упущенной выгоды. В соответствии с п. 3.8.15 Межотраслевых правил охраны труда при эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, стационарных и передвижных автозаправочных станций, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ... ... после заправки автотранспорта горючим водитель обязан установить раздаточный кран в колонку. Следовательно, водитель несет ответственность за надлежащее обращение с оборудованием, предназначенным для заправки его транспортного средства. Они считают, что отношения между Петровским И.А. и ООО «АЗС –Комплекс»производились в рамках публичного договора в соответствии с требованиями ст. 426 ГК РФ. Вина ответчика состоит в том, что в результате его действий была повреждена топливораздаточная колонка, из-за чего отпуск нефтепродуктов потребителям был невозможен. До повреждения ТРК была в исправном состоянии и регулярно проверялась ее работа как на исправность, так и на точность отпуска топлива.

Ответчик Петровский И.А. с иском не согласен, утверждая, что его вины в причинении материального ущерба ООО «АЗС –Комплекс» не имеется. Он и его представитель считают, что никакого отношения Петровский И.А. к отношениям арендатора и собственника не имеет. Уголовное дело по факту неосторожного повреждения имущества ООО «АЗС –Комплекс» прекращено в связи с примирением сторон. Собственник автозаправочного комплекса Бурчак А.А. к нему претензий не имеет, страховая компания выплатила Бурчаку А.А. сумму ущерба в размере 385973 рубля. В сумму страхового возмещения входят затраты, связанные с запчастями на данную колонку, и работа по ее ремонту. Он признает, что повредил ... ТРК.

Кроме того, он считает, что не водитель, а оператор АЗС несет ответственность за выдачу нефтепродуктов в банк транспортного средства и при заправке его автомобиля ... было допущено нарушение Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, который принят и введен в действие приказом Минэнерго РФ от ... ....

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Сысоев В.И. показал, что ООО «АЗС –Комплекс» не предоставило доказательств того, что оно понесло убытки за период с ... по .... Он считает, что если одна топливораздаточная колонка не работала, то заправку транспорта осуществляли другие колонки, а поэтому прибыль организации не снизилась.

Третье лицо Бурчак А.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, представителя ответчика, объяснения свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

ООО «АЗС – Комплекс» просит взыскать с Петровский И.А. материальный ущерб в вид упущенной выгоды в сумме 100100, 23 рубля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... следует, что Бурчак А.А. является собственником автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: ... Г (л.д. 12).

Из договора № АБ 02/09 аренды нежилого помещения от ... видно, что ООО « АЗС – Комплекс» арендует нежилое помещение по адресу: ... Г и использует его под заправочную станцию. Срок аренды: ... по ... (л.д.14 - 18).

Из учредительных и регистрирующих документов усматривается, что ООО « АЗС – Комплекс» является юридическим лицом и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ... (л.д. 19-38).

В соответствии с Постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от ... следует, что в отношении Петровский И.А. было возбуждено уголовное дело по факту повреждения имущества по ст. 168 УК РФ. Дознавателем установлено, что ... около 13 часов 15 минут Петровский И.А., находился на территории автозаправочной станции ООО «АЗС – Комплекс» по адресу: ... Г, и по неосторожности автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер О 506 АА 150 повредил топливораздаточную колонку, принадлежащую Бурчаку А.А., причинив крупный ущерб на общую сумму 385973 рубля. Данное имущество застраховано и сдается в аренду ООО «АЗС – Комплекс». Петровский И.А. полностью признал свою вину в совершении данного преступления, в содеянном раскаялся. ... от Бурчака А.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. (л.д. 4 – 7).

Судом изучены объяснения и протоколы допроса Петровский И.А., из которых видно, что он не отрицал обстоятельств, связанных с повреждением имущества Бурчака А.А., в частности ТРК (уголовное дело ...; приобщенное к гражданскому делу).

Свидетель М. показал, что он работает начальником АЗС с .... ... Петровский И.А. для заправки топливом вставил заправочный пистолет в бак своей автомашины и, не успев заправиться, поехал от колонки, чем повредил ее. Он считает, что имеется вина ответчика, поскольку колонка не работала 17 дней и организация не получила прибыль. Базовая комплектация ТРК идет без отрывных муфт, но даже если бы они были, то все равно бы не сработали, поскольку пистолет Петровским И.А. вставлен в бак неправильно. Действиями водителя ТРК была смята, что видно на фотографиях, приобщенных к уголовному делу.

Суд, оценивая показания свидетеля, считает их правильными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из акта внутреннего расследования происшествия от ... усматривается, что комиссия от ООО «АЗС – Комплекс» в результате изучения материалов пришла к выводу, что топливораздаточной колонке были нанесены значительные повреждения, приведшие к невозможности дальнейшей ее эксплуатации. (л.д. 8,9).

Представители истца в судебном заседании утверждали, что отпуск топлива транспортным средствам через поврежденную ответчиком ТРК не осуществлялся.

Судом изучены сменные отчеты за период с ... по ..., предоставленные ООО «АЗС – Комплекс», из которых видно, что отпуск нефтепродуктов ТРК не осуществлялся (л.д. 54 – 59; 133 – 152).

Согласно акта сдачи – приемки выполненных ремонтных работ от ... следует, что проведены ремонтные работы ТРК на АЗС в ... являлся Бурчак А.А. (л.д. 153).

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика не осуществлялся отпуск топлива ТРК с ... по ....

Из бухгалтерской справки следует, что среднемесячная реализация топлива на автозаправочной станции составляла 5027752 рубля 09 копеек. Расчет производился исходя из периода январь – июль 2009 года. Среднемесячная реализация топлива по данной колонке составляла 1996223 рубля 91 копейка. Расчет сделан на основе сменных отчетов по рукавам, которые приложены к делу. Среднемесячная закупка топлива составила 1825864 рубля 84 копейки. Также расчет произведен по периоду январь – июль 2009 года. Среднемесячный доход, т.е. разница между реализацией топлива (п. 2 справки) и закупкой топлива (п. 3 справки) составил 170359, 04 рубля.

1959293, 90 – 1776758, 18 = 182535, 72

Простой колонки в августе месяце 2009 года составил 17 дней с ... по ...9 года. Расчет дохода за 17 дней составил:

182535, 72 : 31 * 17 = 100100, 23 (л.д. 185 – 196; т. 2 л.д. 1 – 250; т.3 л.д. 1 – 86).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что истцом предоставлены доказательства того, что недополученный доход ООО «АЗС – комплекс» с 11.08. по ... составил 100100, 23 рубля.

Кроме того, суд при изучении расчета, представленного в бухгалтерской справке ООО «АЗС – Комплекс» учел Временную методику определения расчета ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (Приложение К Письму Госарбитража СССР от ... № С – 12/НА – 225).

Петровский И.А. и его представитель утверждают, что водитель не несет ответственность за заправку транспортных средств. В данном случае имеется вина оператора АЗС. Указанное обстоятельство вытекает из Правил технической эксплуатации автозаправочной станции п.п. 14.1; 14. 5.

Согласно п.п. 14.1; 14.5 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153 – 39. 2 – 080 – 01), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ... ... следует, что выдача нефтепродуктов на АЗС осуществляется только через топливо- или маслораздаточные колонки в баки транспортных средств или тару потребителей, а также путем продажи расфасованных нефтепродуктов. Оператор АЗС во время выдачи нефтепродуктов:

- обеспечивает постоянный контроль за выполнением правил заправки автотранспортных средств;

- требует от водителя заправляемого транспорта выполнения правил заправки транспортных средств и правил поведения при нахождении на территории АЗС;

- осуществляет постоянный контроль за работой ТРК;

- визуально контролирует места заправки транспортных средств, предупреждая возможные разливы нефтепродуктов, и принимает меры к устранению;

- обеспечивает соблюдение водителями и пассажирами транспортных средств правил пожарной безопасности.

Из п. ... Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, стационарных и передвижных автозаправочных станций (АЗС), утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ... ... видно, что после заправки автотранспорта горючим водитель автотранспорта обязан установить раздаточный кран в колонку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеется вина Петровский И.А. в причинении повреждения топливо –раздаточной колонки, которая не работала в течении 17 дней, чем причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды ООО «АЗС – Комплекс» в размере 100100, 23 рубля.

Петровский И.А. пояснил, что он длительное время не работал и устроился в ООО «Молзавод» лишь с января 2010 года, его средний заработок 10000 рублей. Он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Кроме заработной платы его и жены, никаких других источников дохода, он не имеет.

В соответствии 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер возмещения ущерба, причиненного ответчиком ООО «АЗС –Комплекс» до 70000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АЗС-Комплекс» к Петровский И.А. о взыскании материального ущерба в виде упущенной выгоды подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 2300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АЗС-Комплекс» к Петровский И.А. о взыскании материального ущерба в виде упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с Петровский И.А. в пользу ООО «АЗС-Комплекс» 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба в виде упущенной выгоды.

Взыскать с Петровский И.А. в доход государства государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Л.В. Шляпникова