РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2010 года г. Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Власовой С.С.
с участием прокурора Филатовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галишников О.А. о защите избирательных прав и отмене решения Муниципальной избирательной комиссии городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района ...,
УСТАНОВИЛ:
Галишников О.А. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав; просит признать незаконным и отменить решение от ... ... Муниципальной избирательной комиссии городского поселения ... «О регистрации Исупов Г.Д. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района ... по избирательному округу ...».
В обоснование требований показал, что в подписных листах с подписями избирателей в поддержку кандидата Исупов Г.Д., представленных в избирательную комиссию, имеются существенные нарушения, не позволяющие в силу п.5, ст.27, п.12 ч.12 ст.28 ... от ... ...-ОЗ «О муниципальных выборах в ...» (далее – ...) признать подписи избирателей достоверными и действительными. Исупов Г.Д. представил в избирательную комиссию три подписных листа с 12 подписями избирателей, из них два подписных листа изготовлены без соблюдения требований, установленных Приложениями 3-8 к .... Так, в первом подписном листе (с пятью подписями избирателей) подписи избирателей датированы ..., а дата заверения подписного листа сборщиком подписей указана – .... Однако члены рабочей группы истолковали цифру 5 в этой дате как цифру 9, объяснив это особенностями почерка Исупов Г.Д., собиравшего и удостоверявшего подписи избирателей. На втором подписном листе (с четырьмя подписями избирателей) в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, указана дата выдачи документа, удостоверяющего личность – 200 год. Тем сам, Исупов Г.Д. не выполнил требование закона о предоставлении не менее 10 подписей избирателей, поскольку в его подписных листах действительными остались фактически только 3 подписи избирателей в третьем подписном листе.
Представитель заинтересованного лица Муниципальной избирательной комиссии городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района ... (далее – Муниципальная избирательная комиссия) - Соколов А.М. и Парфенова В.А. возражают относительно удовлетворения заявления Галишникова О.А. и считают, что оспариваемое решение Муниципальной избирательной комиссии законное и обоснованное. Соколов А.М. показал, что является руководителем рабочей группы по проверке соблюдения порядка сбора подписей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, которая в полном объеме произвела проверку и анализ всех подписных листов с подписями избирателей, представленных Исупов Г.Д., и пришла к заключению, что все подписные листы соответствуют требованиям ... «О муниципальных выборах в ...». Считает, что те недостатки в подписных листах, на которые указывает заявитель, связаны с характерными особенностями почерка Исупов Г.Д. и его манерой написания рукописного текста, они не являются нарушением закона и основанием для признания подписей избирателей недействительными.
Заинтересованное лицо Исупов Г.Д. считает оспариваемое решение Муниципальной избирательной комиссии законным и обоснованным, а заявление Галишникова О.А. не подлежащим удовлетворению. Показал, что он выдвинул свою кандидатуру в порядке самовыдвижения на должность депутата Совета депутатов городского поселения Белоомут по избирательному округу ..., сам собирал подписи избирателей в свою поддержку и собственноручно заполнял сведения о сборщике подписей в подписных листах с подписями избирателей. Считает, что все представленные им подписные листы оформлены в соответствии в требованиями закона, в них не содержится нарушений, указанных в п.12. 9 ст.28 ... «О муниципальных выборах в ...», в соответствии с которым все подписи признаются недействительными.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Филатовой Т.В., полагающей, что заявление Галишникова О.А. подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
судом установлено, что решением от ... ... Совета депутатов городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района ... была сформирована муниципальная избирательная комиссия городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района ... (далее – Муниципальная избирательная комиссия) (л.д. ), председателем которой была избрана Парфенова В.А. (л.д. ).
Решением Муниципальной избирательной комиссии от ... ... была создана рабочая группа по проверке избирательных документов представляемых кандидатами, руководителем которой был назначен заместитель председателя Муниципальной избирательной комиссии Соколов А.М. (л.д. ).
Решением Муниципальной избирательной комиссии от ... ... Галишников О.А. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района ... по избирательному округу ... (л.д.4).
Согласно п. 2 ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) решение избирательной комиссии может быть обжаловано в районном суде. Заявление Галишникова О.А. должно рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III ГПК РФ, глава 26 ГПК РФ «Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
В силу ст. 76 Федерального закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п. 24 - 26 ст. 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона, ст.28 ... от ... ...-ОЗ «О муниципальных выборах в ...» (далее – ...) одним из необходимых условий для регистрации кандидата избирательной комиссией является наличие необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
Согласно п.1 ст.27 ... при проведении выборов количество подписей избирателей, которое необходимо для регистрации кандидатов, не может быть менее 10 подписей.
Решением от ... ... Муниципальной избирательной комиссии городского поселения Белоомут Исупов Г.Д. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района ... по избирательному округу .... При этом Муниципальная избирательная комиссия в соответствии со ст.28 ... «О муниципальных выборах в ...» проверила все 12 подписей избирателей, предоставленных Исупов Г.Д. в поддержку выдвижения, и признала все 12 подписей действительными (л.д. ).
Галишников О.А. считает, что в двух подписных листах подписи избирателей, собранные в поддержку Исупов Г.Д., должны были быть признаны Муниципальной избирательной комиссией недействительными, поскольку эти подписные листы не соответствовали требованиям п.12 ч.12 ст. ... «О муниципальных выборах в ...» и Приложениям 3-8 к ...: так, в первом подписном листе (с пятью подписями избирателей) дата внесения подписей избирателей указана - ..., в то время как сборщик подписей указал дату удостоверения подписного листа – ...; на втором подписном листе (с четырьмя подписями избирателей) в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, указана дата выдачи паспорта – 200 год.
В силу положений ч.3 ст.246 ГПК РФ в данном случае суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения Избирательной комиссии в полном объеме.
Форма подписного листа на выдвижение кандидатом в депутаты органа местного самоуправления муниципального образования установлена Приложением 5 к ....
Согласно п.5 ст.27 ..., Приложению 5 в подписной лист должны быть внесены данные об избирателе.
В нижней части подписного листа (Приложение 5) должны содержаться данные о лице, собиравшем подписи (фамилия, имя, отчество, дата рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта с указанием наименования или кода выдавшего его органа, адрес места жительства, подпись и дата ее внесения), а также фамилия, имя, отчество кандидата в депутаты, подпись и дата ее внесения.
При этом в соответствии с п.9 ст.28 ... не могут служить основанием для признания подписей недействительными имеющиеся в сведениях об избирателе, содержащиеся в подписных листах сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.
Тем самым суд считает, что, разрешая вопрос о соответствии формы изготовления подписного листа, действительности и достоверности подписей избирателей, следует исходить из буквального толкования требований закона.
Исходя из содержания вышеуказанных норм права, суд считает, что сведения об избирателях, кандидате и лице, собиравшем подписи, должны быть внесены в подписной лист таким образом, чтобы они однозначно воспринимались и идентифицировали конкретного гражданина.
Судом установлено, что Исупов Г.Д. лично собирал подписи избирателей и собственноручно вносил в подписные листы сведения о сборщике подписей.
Суд исследовал подписные листы, представленные Исупов Г.Д. в избирательную комиссию (л.д. ), и усматривает, что во всех подписных листах фамилия сборщика подписей и фамилия кандидата исполнена способом, препятствующим однозначному прочтению фамилии: так, ее можно в равной степени прочитать в различных вариантах – «Лоупев», «Ясупев», «Лаунев» и т.д. А поэтому для лица, не знающего фамилию сборщика подписей, и фамилию кандидата, фамилия в подписном листе не читается и не воспринимается как «Исупов».
Суд считает, что способ написания и других сведений в подписных листах, внесенных Исупов Г.Д., препятствует однозначному восприятию сведений о лице, собиравшем подписи; заполнение рукописного текста в строки подписного листа отличается небрежностью: не читается орган, выдавший паспорт, адрес места жительства (в том числе, не дописаны окончания в названии улицы), отчество кандидата.
Суд обозрел подписной лист ..., где в нижней его части имеются выполненные рукописным способом цифровые записи серии и номера паспорта лица, собиравшего подписи избирателей. При этом суд усмотрел, что в седьмой цифре этого числа имеются признаки того, что первоначальное написание цифры было подвергнуто изменению: цифра исправлена. Девятая цифра этого числа написана способом, препятствующим ее однозначному прочтению: так, ее можно прочесть и как цифру «3», и как цифру «5», и как цифру «8» (л.д. ).
Аналогичные нарушения суд обнаружил и в остальных подписных листах. В подписном листе ... имеются исправления в номере дома адреса места жительства избирателя К., в дате внесения подписи кандидата; адрес места жительства избирателя В. не читается; год выдачи паспорта лица, собиравшего подписи, указан – 200 г. (л.д. ).
В подписном листе ... имеются исправления в дате выдачи паспорта, лица, собиравшего подписи (л.д. ).
Во всех подписных листах нельзя однозначно почитать дату внесения подписи лица, собиравшего подписи, и дату внесения подписи кандидата в депутаты: так, число, обозначающее день месяца, можно прочесть в равной степени как «25», и как «29».
Представитель избирательной комиссии Соколова А.М. считает, что неоднозначное прочтение в подписных листах рукописного текста, исполненного Исупов Г.Д., объясняется его характерным почерком и манерой написания текста. При этом Соколов А.М. показал, что члены избирательной комиссии были знакомы с почерком Исупов Г.Д., и у них не было затруднений с прочтением текста, написанного Исупов Г.Д..
Суд критически отнесся к представленным заявителем письменным объяснениям Галишниковой Е.О. (члена Муниципальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса), которая доводится заявителю дочерью и не была опрошена в ходе судебного заседания в связи с ее болезнью.
Суд считает, что выявленные судом в ходе рассмотрения дела нарушения в подписных листах Исупов Г.Д. препятствует однозначному восприятию сведений о лице, собиравшем подписи, об избирателях и о кандидате в депутаты. Допущенные исправления в подписных листах в соответствии с п.8, п.9 ч.12 ст.28 ... специально не оговорены.
По указанным выше основаниям суд приходит к выводу, что все подписные листы, представленные Исупов Г.Д. в Муниципальную избирательную комиссию, изготовлены без соблюдения требований, предусмотренных ст.27, п.8, п.9 и п.12 ч.12 ст. ... и оформлены не в соответствии с Приложением 5 к ..., а поэтому все подписи избирателей в этих подписных листах должны были быть признаны Муниципальной избирательной комиссией недействительными. Следовательно, у Муниципальной избирательной комиссии в силу ч.1 ст.38 Федерального закона и ч.1 ст.28 ... отсутствовали основания для принятия решения о регистрации Исупов Г.Д. кандидатом в депутаты, а поэтому принятое решение является незаконным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконным решения Муниципальной избирательной комиссии и его отмене подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 246, 247, 259-261 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Галишников О.А. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение от ... ... Муниципальной избирательной комиссии городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района ... «О регистрации Исупов Г.Д. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района ... по избирательному округу ...».
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление прокурора в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения судом.
Председательствующий судья: С.В.Ступина