Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 апреля 2010 года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... к Оганисян С.Г. о взыскании пени за просрочку платежа,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России ... по ... (далее – Межрайонная ИФНС ...) обратилась в суд с иском к Оганисяну С.Г. о взыскании пени за просрочку платежа в размере .... 44коп.
В обоснование иска указал, что согласно п.1 ст.1 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от ... ... ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения: жилого дома, расположенного по адресу: ..., д.Круглово, ...Б; столовой по адресу: ..., д.Круглово, ...Б; культурно-развлекательного комплекса по адресу: ...; здания коровника, расположенного в ....
На основании положений п.1, п. 2, п.10, п.11 ст. 5, п.22 Закона РФ от ... ... «О налогах на имущество физических лиц» налоговый орган в 2008 г. произвел перерасчет налога на имущество физических лиц за 2005 г., 2006 г., 2007 г. и произвел расчет налога за 2008 г. с применением ставок, установленных Решением Совета депутатов ... от ... ... «О налоге на имущество физических лиц на территории ...» и Решением Совета депутатов ... от ... ... (в ред. от ... ...), в которых предусмотрены следующие ставки налога: ... тыс. руб. ставка налога – 0,1%; от .... руб. до .... руб. – 0,25%; свыше ....руб. – 0,5%. Общая сумма налога, подлежащая уплате ответчиком, составила ...,14 руб.
... ответчику были направлены налоговые уведомления: ..., ..., ..., ... на уплату налога на имущество физических лиц за 2005- 2008 г.г., которые получены ответчиком ...
Поскольку до настоящего времени сумма налога на имущество физических лиц не уплачена, в соответствии со ст. 75 НК РФ и на основании Указаний ЦБ РФ от ... ...-У, от ... ...-У, от ... ...-У, от ... ...-У, от ... ...-У, от ... ...-У, от ... ...-У, от ... ...-У, от ... ...-У, от ... ...-У, от ... ...-У, устанавливающих ставки рефинансирования, начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, по состоянию на ... в размере ...,44 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.
На основании ст. 69, 70 НК РФ ответчику выставлено требование ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ... на уплату пени по налогу на имущество физических лиц в размере ...,44 руб., которое на основании п. 6 ст. 69 НК РФ направлено ответчику по почте заказным письмом. До настоящего времени требование не исполнено, и сумма пени не уплачена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представитель ответчика согласен рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Представитель ответчика Шигидин С.В. указал, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме по следующим основаниям. Истец просит взыскать с ответчика пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2005-2008 год, то есть за 4 года. Ст.10 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от ... предусмотрено, что лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более, чем за три предыдущих года. Соответственно, пени не должны начисляться за неуплату налога за 2005 год. Ответчик считает, что истец пропустил срок для подачи данного искового заявления. Согласно ст. 75 ч.3 п.2 НК РФ пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика. В данном случае Решением налогового органа ... от ... о взыскании налога на имущество физических лиц за 2005-2008 года ... было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на имущество ответчика был наложен арест. Кроме того, ответчик ... частично уплатил сумму налога на имущество физических лиц за период с 2005 по 2008 год в размере .... Ответчик считает, что истец неверно исчислил налог на имущество физических лиц за 2005 – 2008 год на объект – коровник, исходя из инвентаризационной стоимости ... руб., тогда как стоимость данного объекта по состоянию на 2009 год, оцененного органом БТИ, составляет .... Решением Луховицкого районного суда от ... было признано незаконным решение о взимании во внесудебном порядке налога на имущество за 2005-2008 года, а поэтому взимание пени за неуплату этого налога является незаконным.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
согласно ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от ... ... объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Судом установлено, что истец является собственником следующего недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: ..., д.Круглово, ...Б; столовой по адресу: ..., д.Круглово, ...Б ; культурно-развлекательного комплекса по адресу: ...; здания коровника, расположенного в ... (л.д. ), тем самым в соответствии с п.1 ст.1 Закона от ... ... является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Пунктом 10 ст.5 Закона РФ от ... ... предусмотрено, что лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более, чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
В соответствии с п.11 ст.5 Закона РФ от ... ... перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.
В соответствии с положениями ст.75 НК РФ уплата пени предусмотрена в случае неисполнения в предусмотренные сроки уплаты налога.
В силу п.3 ст.75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
Судом установлено, что в данном случае налоговый орган просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц, возникшей за период с 2005 по 2008 год. Эта задолженность в нарушение п.1 ст.48 НК РФ взыскивалась с ответчика налоговым органом во внесудебном порядке по решению налогового органа ... от .... Это решение было признано незаконным Решением Луховицкого районного суда от ... (л.д. ). Налоговый орган не предъявлял к ответчику в судебном порядке иск о взыскании задолженности по налогу за вышеуказанный период.
Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности взыскания самого налога, то в данном случае и взыскание пени на сумму этого налога является незаконным.
Кроме того на основании решения налогового органа ... от ... ... было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на имущество ответчика был наложен арест (л.д. ), а поэтому в данном случае в силу п.3 ст.75 НК РФ налоговый орган не имел права начислять пени на сумму недоимки.
Суд учел, что ... ответчик частично уплатил сумму налога на имущество физических лиц за период с 2005 по 2008 год в размере .... (л.д. ).
При таких обстоятельствах суд считает, что истцу следует отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц, возникшей за период с 2005 по 2008 год.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... в удовлетворении иска к Оганисян С.Г. о взыскании пени за просрочку платежа в сумме .... 44коп.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Ступина С.В.