Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 апреля 2010 года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... к Оганисян С.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку платежа,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России ... по ... (далее – Межрайонная ИФНС ...) обратилась в суд с иском к Оганисян С.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере .... и пени за просрочку платежа в размере .... 57коп.
В судебном заседании представитель истца Дергунов М.В. поддержал заявленные требования и показал, что согласно п.1 ст.1 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от ... ... ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения: жилого дома, расположенного по адресу: ..., д.Круглово, ...Б; столовой по адресу: ..., д.Круглово, ...Б; культурно-развлекательного комплекса по адресу: ...; здания коровника, расположенного в ....
Исчисленный налог на имущество физических лиц за 2009 год, подлежащий уплате ответчиком, составил ....81коп. Эта сумма налога была уменьшена до .... в связи с тем, что Решением Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... от ... ... были внесены изменения в Решение Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... от ... ... и уменьшена ставка налога на имущество физических лиц на строения, помещения и сооружения, суммарная стоимость которых составляет свыше ... тыс.руб, с 1% до 0,5%. При этом при расчете налога на объект коровник в ... налоговый орган исходил из инвентаризационной стоимости коровника по состоянию на ... - ...., представленной Луховицким филиалом ГУП «МО МОБТИ». ... из Луховицкого филиала «МО МОБТИ» поступили уточненные данные, согласно которым инвентаризационная стоимость коровника составила ....80коп., в связи с чем было произведено уменьшение налога по объекту коровник на ....70 коп., в том числе по сроку ... – ....85коп., по сроку ... – ....85 коп.
Поскольку до настоящего времени сумма налога на имущество физических лиц не уплачена, в соответствии в действующим законодательством были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, по состоянию на ... - в размере ....51коп., по состоянию на ... - в размере ....13коп.
На основании ст. 69,70 НК РФ ответчику были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ... по состоянию на ... и ... по состоянию на ... До настоящего времени требование не исполнено, и сумма задолженности не погашена.
Представитель ответчика Шигидин С.В. признал исковые требования частично в сумме ....74коп. Не оспаривает, что ответчик действительно является собственником того недвижимого имущества, на который начислен налог, но не согласен с размером налога на такой объект, как коровник. Налоговый орган исчислил налог, исходя из стоимости коровника ....80коп. Ответчик считает, что в расчет налога должна быть положена инвентаризационная стоимость здания коровника - ... руб. по состоянию на .... Тем самым налог на имущество (с учетом внесения корректировки инвентаризационной стоимости коровника) составит ....74коп. Инвентаризационная стоимость коровника была установлена в 2009 году, а поэтому налоговый орган имел возможность пересчитать налог. Считает, что в удовлетворении требования о взыскании пени следует отказать по следующим основаниям: пени начислены на сумму задолженности по налогу на имущество физического лица, возникшей за период с 2005 по 2008 год. Эту задолженность налоговый орган предъявил к взысканию во внесудебном порядке. Решением Луховицкого районного суда от ... было признано незаконным решение ... от ... налогового органа о взыскании с Оганисян С.Г. налога на имущество физического лица за период с 2005-2008 гг.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ГУП МО «МОБТИ» (л.д. ).
Представитель третьего лица ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. Лица, участвующие в деле согласны рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Суд считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Суд огласил объяснения представителя ГУП МО «МОБТИ», данные в судебном заседании ..., где он пояснил, что ежегодно до 1 марта БТИ обязано представлять в налоговые органы сведения об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения по состоянию на 1 января текущего года. В данном случае БТИ представило имеющиеся у них сведения, согласно которым инвентаризационная стоимость коровника составила ....80коп. В своей деятельности органы БТИ руководствуются Постановлением Правительства РФ от ... ... «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства», согласно п.6 которого техническая инвентаризация и государственный технический учет осуществляется по заявлениям заинтересованных лиц. Предусмотренная в п. 3 Приказа Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и Министерства по налогам и сборам от ... .../БГ-3-08/67 методика массовой оценки объектов для целей налогообложения на практике не применяется. В данном случае инвентаризация принадлежащего Оганисян С.Г. коровника была проведена по заявлению собственника в 2009 году (л.д. ).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
согласно ст. 2 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от ... ... объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Судом установлено, что истец является собственником следующего недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: ..., д.Круглово, ...Б; столовой по адресу: ..., д.Круглово, ...Б ; культурно-развлекательного комплекса по адресу: ...; здания коровника, расположенного в ... (л.д.24).
В соответствии с п.1 ст. 3 Закона от ... ... ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов власти местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
Решением Совета Депутатов городского поселения ... от ...-8 года ... (в ред. от ... ..., от ... ...) «Об установлении налога на имущество физических лиц» на территории городского поселения Луховицы установлен и введен налог на имущество физических лиц. В п.3 этого решения установлены следующие ставки этого налога: до300 .... руб. ставка налога – 0,1%; от .... руб. до .... руб. – 0,25%; свыше ....руб. – 0,5%.
Решением Совета Депутатов сельского поселения ... от ... ... (в ред. от ... ...) на территории сельского поселения Астаповское установлен и введен налог на имущество физических лиц в следующих размерах: до ... тыс. руб. ставка налога – 0,1%; от .... руб. до .... руб. – 0,25%; свыше ....руб. – 1%.
Согласно п.9 ст. 5 Закона от ... ... сумма налога на имущество физических лиц подлежит уплате в бюджет равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Согласно налоговому уведомлению ... налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате ответчиком за 2009 год, исчислен в сумме ....81коп. (л.д.21).
Как пояснил представитель истца, эта сумма налога впоследствии была уменьшена в связи с тем, что Решением Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... от ... ... были внесены изменения в Решение Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... от ... ..., и уменьшена ставка налога на имущество физических лиц на строения, помещения и сооружения, суммарная стоимость которых составляет свыше ....руб, с 1% до 0,5%. Кроме того был сделан перерасчет налога по объекту коровник в связи с поступившими ... из Луховицкого филиала «МО МОБТИ» уточненными сведениями в отношении инвентаризационной стоимости коровника, которая была установлена в размере ....80коп. В связи с этим было произведено уменьшение налога по объекту коровник на ....70 коп., в том числе по сроку ... – ....85коп., по сроку ... – ....85 коп.
Тем самым, перерасчитанная сумма налога на имущество физических лиц, по мнению истца, подлежащая взысканию с ответчика за 2009 год, составила ...., в том числе по сроку ... – ...., по сроку ... - .... (л.д.22).
Ответчик не оспаривает правильность начисления налога на такие объекты как жилой дом, столовая, культурно-развлекательный комплекс. Суд считает данные обстоятельства установленными.
Суд считает ошибочным исчисленный налоговым органом налог на здание коровника, исходя из инвентаризационной стоимости ...., по следующим основаниям:
судом установлено, что по состоянию на ... инвентаризационная стоимость коровника по данным технической инвентаризации составляла ....
До ... техническая инвентаризация объекта коровник в ... не проводилась, и ответчик не подавал заявку на проведение технической инвентаризации этого объекта.
Согласно «Порядку предоставления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества» (утвержденному Приказом Госстроя РФ и МНС РФ от ... .../БГ-3-08/67) (далее - «Порядок предоставления сведений…») организации технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы сведения, необходимые для исчисления налога на строения, помещения и сооружения, по состоянию на 1 января текущего года (п.1). Организации технической инвентаризации обязаны направлять сведения об инвентаризационной стоимости расположенной на подведомственной им территории недвижимого имущества и его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения (п.2). Сведения об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения заполняются на основании данных технических паспортов. В случае, если отсутствуют технические паспорта объектов недвижимого имущества, или плановая инвентаризация таких объектов не была проведена в течение последних пяти лет, организации технической инвентаризации представляют сведения по результатам массовой оценки объектов, которые могут быть скорректированы после проведения полной паспортизации объекта и предоставления выписки в налоговый орган о его инвентаризационной стоимости (п.3).
Как пояснил представитель БТИ, в соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от ... ... «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства» техническая инвентаризация и государственный технический учет осуществляется по заявлениям заинтересованных лиц. Предусмотренная в п.3 Приказа Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и Министерства по налогам и сборам от ... .../БГ-3-08/67 методика массовой оценки объектов для целей налогообложения на практике не применяется.
Судом установлено, что в 2009 году по заявлению ответчика была проведена инвентаризация задания коровника, и определена его инвентаризационная стоимость - ... руб. по состоянию на ... (л.д. ), то есть до даты наступления первого срока уплаты налога – ..., предусмотренного п.9 ст. 5 Закона от ... ..., и предъявления требования об уплате налога.
Суд согласен с доводами представителя ответчика о том, что налоговый орган имел возможность сделать перерасчет налога, исходя из действительной стоимости имущества – здания коровника.
При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае в основу расчета налога на объект коровник должна быть положена инвентаризационная стоимость - ... руб. здания коровника по состоянию на ....
Представитель истца признал, что в случае исчисления налога на здание коровника, исходя из его инвентаризационной стоимости ... руб., сумма налога на все имущество, подлежащая уплате ответчиком за 2009 год, составит ....74коп.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать налог на имущество физических лиц в сумме ....74коп., удовлетворив исковые требования частично.
Представитель истца пояснил, что сумма налога на имущество физических лиц подлежит взысканию в размере ....22коп. в бюджет Городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ..., в размере ....52 коп. - в бюджет сельского поселения Астаповское Луховицкого муниципального района ....
В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ уплата пени предусмотрена в случае неисполнения в предусмотренные сроки уплаты налога.
Судом установлено, что истец начислил пени за период с ... по ... на сумму задолженности, возникшей за период с 2005 по 2008 год, которая взыскивалась налоговым органом во внесудебном порядке по решению налогового органа ... от ....
Решением Луховицкого районного суда от ... решение ... от ... Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... о взыскании с Оганисян С.Г. налога на имущество физического лица и пени было признано незаконным (л.д. ). Суд пришел к выводу, что взыскание задолженности по налогу должно осуществляться в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцу следует отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности по налогу, возникшей за период с 2005 по 2008 год.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Луховицкого муниципального района следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме ....45коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... удовлетворить частично.
Взыскать с Оганисян С.Г., ... года рождения, уроженца ..., Армении, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере ....74коп., с том числе, в сумме ....22коп. (... рублей 22коп.) - в бюджет Городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ..., в сумме ....52 коп. (... ... 52коп.) - в бюджет сельского поселения Астаповское Луховицкого муниципального района ....
В удовлетворении требований о взыскании пени отказать.
Взыскать с Оганисян С.Г., ... года рождения, уроженца ..., Армении, в бюджет Луховицкого муниципального бюджета ... госпошлину в сумме ....45коп. (... рубля 45коп.).
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Ступина С.В.