РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2010 года г. Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишков Г.В. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ №37 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Шишков Г.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ ... по городу Москве и ... (далее - ГУ УПФР ...), прося признать незаконным решение Комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР ... от ... по отказу истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика засчитать в специальный стаж работы истца периоды его работы с ... по ... и с ... по ... на Луховицком машиностроительном заводе (в настоящее время – ОАО «РСК «МиГ»») в должности каменщика в бригаде каменщиков и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с ... - дня обращения с заявлением о назначении пенсии.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. В обоснование требований указал, что ... (по достижении возраста 55 лет) он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ... № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, исключив из специального стажа период его работы в должности каменщика с ... по ... - 01 год 09 месяцев (данный период в решении комиссии по назначению пенсий от ... указан ошибочно с ... по ...) и с ... по ... -01 месяц 09 дней, по тем основаниям, что в пенсионный фонд не были представлены документы, подтверждающие характер работы истца, а именно, что истец в спорный период постоянно работал в бригадах каменщиков. Истец просит засчитать в его специальный стаж спорный период работы, поскольку в действительности в этот период он постоянно работал в бригаде каменщиков.
Представитель ответчика ГУ УПФР № 37 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, ответчик направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, относительно чего лица, участвующие в деле, не возражают. Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд огласил возражения ГУ УПФР ... на исковое заявление, в котором ответчик указал, что правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку ... раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР ... от ..., пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. В данном случае не было документально подтверждено, что истец в период с ... по ... постоянно работал в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Комиссия по назначению пенсий ГУ-УПФР ... по ... и ... отказала Шишков Г.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от ... №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия требуемого специального стажа 07 лет 6 мес. (л.д. ).
Представитель третьего лица – ОАО «РСК «МиГ»» (правопреемник Луховицкого машиностроительного завода) Сонина И.И. считает, что требования истца о назначении досрочной пенсии по старости подлежат удовлетворению в полном объеме. Показала, что в периоды с ... по ... и с ... по ... Шишков Г.В. работал каменщиком на Луховицком машиностроительном заводе в Управлении капитального строительства (УКС), которое занималось строительством объектов капитального строительства в ... (жилых домов, организаций и т.д.). В этот период строительные работы осуществлялись бригадами каменщиков, куда входил и Шишков Г.В.; строились крупные строительные объекты, выполнение которых может осуществляться только бригадами каменщиков, либо специализированными звеньями каменщиков комплексных бригад.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
из трудовой книжки Шишков Г.В. усматривается, что применительно к спорным периодам трудовой деятельности он работал с ... по ... в должности каменщика в УКСе на Луховицком машиностроительном заводе (л.д. 8).
Из справки от ..., выданной ОАО «РСК «МиГ»» Производственный комплекс ... (правопреемник Луховицкого машиностроительного завода), усматривается, что Шишков Г.В. с ... по ... полный рабочий день работал каменщиком на заводе в цехах и производствах, профессии и должности которых предусмотрены Списком ..., утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ... ... (л.д.4).
... Шишков Г.В. (... года рождения) обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.
Решением Комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР ... от ... в специальный стаж Шишков Г.В. не был засчитан период его работы в должности каменщика с ... по ... - 02 год 09 месяцев и с ... по ... - 01 месяц 09 дней на Луховицком машиностроительном заводе, в связи с чем ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого стажа 07 лет 6 месяцев (л.д.5-6).
Суд усматривает, что период с ... по ... - 02 год 09 месяцев в решении комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР ... от ... указан ошибочно, необходимо рассматривать период с ... по ....
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
с ... трудовые пенсии назначаются в соответствии с положениями Федерального закона от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» от ... №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного п.7 настоящего федерального закона мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего федерального закона (на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы у мужчин).
Согласно Списку ... раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР ... от ... (позиции 2290000а 12680) правом на льготное пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Ответчик в возражениях указал, что обоснованно отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку на момент его обращения с заявлением о назначении пенсии и в ходе проведенной ГУ УПФР проверки не было документально подтверждено, что истец в период с ... по ... постоянно работал в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Истец и представитель третьего лица Сонина И.И. данные обстоятельства не оспаривают.
Суд считает установленным, что на момент обращения истца в ГУ УПФР ... с заявлением о назначении пенсии ответчик не располагал сведениями о том, что истец в период с ... по ... постоянно работал в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
При таких обстоятельствах суд считает, что Комиссия по назначению пенсий ГУ УПФР ... обоснованно отказала истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а поэтому требование истца о признании незаконным ее решения от ... не подлежит удовлетворению.
В подтверждение того, что истец работал каменщиком в бригадах каменщиков суду были представлены:
- описание технологии применения каменных работ в строительных и ремонтно-строительных работах, согласно которой кладку отдельных участков стен осуществляют группы рабочих – звенья, которые состоят из 2-7 человек (л.д. );
- списочные составы бригад каменщиков на строительстве объектов УКСа за период с ... по ...г., в состав которых входил Шишков Г.В. (л.д.12);
- приложения к актам передачи жилого фонда от Луховицкого машиностроительного завода, из которых следует, что Луховицкий машиностроительный завод в спорный период осуществлял строительство объектов в ... (л.д. );
- приказом по Управлению капитального строительства на ЛМЗ от ... ..., согласно которому бригадир каменщиков А. освобожден от руководства бригадой; бригадиром бригады каменщиков назначен А.И. (л.д. 11);
- сообщением начальника отдела ... ЛМЗ о порядке, условиях и размерах доплат бригадирам за руководство бригадой на ЛМЗ, где указано, что размер доплаты устанавливается в зависимости от численности бригад (от 5 до 10 человек и более) (л.д. );
Поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе показания свидетелей.
Допрошенные в судебном заседании свидетели М., Е.С., Е. показали, что в спорные периоды работали вместе с Шишков Г.В. в УКСе Луховицкого машиностроительного завода (Производственный комплекс ...), где последний постоянно работал каменщиком в бригаде каменщиков. Управление капитального строительства занималось капитальным строительством жилых многоэтажных домов и промышленных объектов. Каменщики были организованы в бригады каменщиков по двадцать и более человек, и выполняли кирпичную кладку, как жилых домов, так и промышленных объектов.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются вышеуказанными материалами дела.
С учетом изложенного суд считает установленным, что в период работы с ... по ... - 01 год 09 месяцев и с ... по ... -01 месяц 09 дней истец постоянно работал в бригадах каменщиков, и этот период работы должен быть включен в специальный стаж истца.
На момент обращения истца в ГУ УПФР ... с заявлением о назначении пенсии (...) ему исполнилось 55 лет, его специальный стаж составил более 6 лет 6 месяцев, страховой стаж - более 25 лет, а поэтому в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Шишков Г.В. о включении в его специальный стаж периода работы с ... по ... и с ... по ... в должности каменщика в бригаде каменщиков и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с ... подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Шишков Г.В. удовлетворить частично.
Обязать ГУ УПФР ... по ... и ... включить Шишков Г.В. в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы с ... по ... и с ... по ... на Луховицком машиностроительном заводе в должности каменщика в бригаде каменщиков.
Обязать ГУ УПФР ... по ... и ... назначить Шишков Г.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ... года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В.Ступина