о возмещении материального ущерба



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2010 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машонского С.Ф. к Соколов Э.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Машонский С.Ф. обратился в суд с иском к Соколов Э.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место .... Просит взыскать в пользу истца в счет возмещения материального ущерба с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - ....80коп., с Соколов Э.В. – ....72коп.; взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по оплате услуг независимой экспертизы - ...., судебные расходы, в том числе, ... руб. – за нотариальное оформление полномочий представителя, .... – расходы по оплате услуг представителя; взыскать в пользу истца расходы по отправлению телеграмм с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме ....10коп., с Соколов Э.В. – ....75коп.; взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме ....49коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца Варюшкин К.А. уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика Соколова Э.В. материальный ущерб в размере ... ... руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере ... руб., представителя в сумме ... руб., судебные расходы, связанные с направлением телеграмм в размере ... руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца Варюшкин К.А. отказался от исковых требований к ответчику Соколов Э.В. и определением Луховицкого районного суда ... от ... производство по делу в отношении ответчика Соколов Э.В. было прекращено.

В остальной части исковые требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец поддержал в полном объеме, прося суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, денежную сумму в размере ...,80 рублей, оплату услуг независимой экспертизы в размере ... руб., оплату проведения независимой экспертизы, проведенной ООО «Аудит и бухгалтерское сопровождение» в сумме ... рублей, оплату услуг представителя в сумме ... рублей, судебные расходы, связанные с направлением телеграмм в размере ... руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 44 коп..

В обоснование иска указал, что ... по вине водителя Соколов Э.В. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ниссан-Террано 2, .... Гражданская ответственность Соколов Э.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере ....20коп. на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «КАР-ЭКС». Истец не согласен с этим заключением, считая, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля значительно занижена. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Центр Экспертизы и Оценки» для проведения независимой экспертизы, в результате которой была определена стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей - ....72коп.; износ автомобиля истца по состоянию на ... составил 65,65%. Истец считает, что страховая компания обязана выплатить истцу денежную сумму в размере ....80коп. Расчет: .... (лимит ответственности страховой компании) - ....20коп. (выплаченная страховой компанией сумма) = ....80коп., а ответчик Соколов Э.В. обязан возместить истцу ....72коп. – разницу между фактическим размером ущерба и лимитом страховой ответственности (....72коп. – ... руб.= ....72коп).

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился; ответчик о времени и месте судебного заедания был извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны, он не просил рассмотреть дело в его отсутствие; представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения, суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение.

Суд огласил отзыв ОСАО «РЕСО-Гарантия» на исковое заявление, в котором ответчик указал, что исковые требования истца не признает в полном объеме, не оспаривает виновность водителя Соколов Э.В. в совершении ДТП, а также то, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое, выполняя свои обязательства в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договора страхования, организовало осмотр поврежденного автомобиля истца. Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ....20коп. ... истец получил эту сумму, тем самым ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполнили свои обязательства в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

после уточнения требований истец просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля денежную сумму в размере ...,80 рублей, оплату услуг независимой экспертизы в размере ... руб., оплату проведения независимой экспертизы, проведенной ООО «Аудит и бухгалтерское сопровождение» в сумме ... рублей, оплату услуг представителя в сумме ... рублей, судебные расходы, связанные с направлением телеграмм в размере ... руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 44 коп..

Стороны не оспаривают, что ... по вине водителя Соколов Э.В. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ниссан-Террано 2, .... Гражданская ответственность Соколов Э.В. на момент его совершения была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ... сотрудниками ДПС Луховицкого ОВД (л.д.5). В случае признания сторонами вышеуказанных обстоятельств стороны по делу освобождается от необходимости дальнейшего их доказывания. Суд считает данные обстоятельства установленными.

Ответчик ОСАО «РЕСО - Гарантия» в отзыве на исковое заявление указал, что не оспаривает обстоятельства, при которых произошло вышеуказанное ДТП, что в результате которого наступил страховой случай, что подтверждается Актом №... о страховом случае от ...; не оспаривает правомерность предъявления истцом требований о возмещении причиненного материального ущерба непосредственно к страховой компании, а также то, что ОСАО «Ресо-Гарантия» обязано в соответствии с Федеральным законом от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместить истцу причиненный вред.

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. 20 коп. ... истец получил эту сумму, тем самым представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» считает, что они исполнили свои обязательства в полном объеме.

Суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

в соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ….

Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности ….

В силу положений ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный… имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ФЗ «Об обязательном страховании…») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании…» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Постановлением Правительства РФ от ... ... были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – «Правила страхования. ..»).

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика показал, что в рамках исполнения обязательств по договору страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр поврежденного автомобиля истца, ООО «КАР-ЭКС» составило Акт осмотра, на основании которого сделано экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 53385руб.20коп.

Согласно акту № АТ1864554 о страховом случае от ..., Машонского С.Ф. начислена и выплачена ... денежная сумма в размере 53385 руб. 20 коп.

Не согласившись с размером ущерба, определенным страховой компанией, истец провел независимую экспертизу в ООО Центр Экспертизы и Оценки «ЦЭО», оплатив стоимость ее проведения в сумме ...., что усматривается из договора об оценке от ..., заключенного между истом и ООО Центр Экспертизы и Оценки «ЦЭО», кассовых чеков от ... и от ... (л.д.14). Истец направлял в страховую компанию в телеграмму о необходимости явиться на осмотр транспортного средства, затратив на почтовые расходы ....25коп. (л.д. ).

Суд исследовал экспертное заключение №Л-158 от ..., составленное экспертом ООО Центр Экспертизы и Оценки «ЦЭО» Л., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... (л.д.15-30).

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определением суда от ... по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Аудит и бухгалтерское сопровождение» (л.д.74-77).

Из заключения ...-Л/09 от ... ООО «Аудит и бухгалтерское сопровождение» эксперта Пригодина А.М., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 65,65% (на ...) составляет .... (л.д.79-95).

Суд проанализировал заключение эксперта и считает, что его выводы достоверны и обоснованны, отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертом приняты во внимание материалы, предоставленные судом на исследование.

Суд оценил заключение эксперта Пригодина А.М. по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, и находит, что в совокупности с другими доказательствами оно является законным и научно обоснованным, а поэтому суд считает, что при определении размера материального ущерба, причиненного истцу, следует руководствоваться результатами именно этого заключения.

По указанным выше основаниям суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, предъявлено в пределах страховой суммы, установленной в договоре страхования, ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить истцу денежную сумму в размере ... руб.80 коп.

Расчет: ... руб. (лимит ответственности страховой компании) - ....20коп. (выплаченная страховой компанией сумма) = ....80коп.

Перечень оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты установлен законом. Так, в соответствии с п.4 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании..» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Предусмотренных ст.ст.963, 964 ГК РФ оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы суд по делу не усматривает.

Перечень случаев, при которых при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ, содержится в п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании…». Рассматриваемый случай под этот перечень не подпадает.

Право предъявить иск непосредственно к страховой компании предусмотрено в ст.ст. 307, 309,310,927, п.3, 4 ст.931, абз.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ; ст.3, п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании…».

За проведение судебной экспертизы истец уплатил ... руб., что подтверждается актом ... от ... (л.д. 135).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Машонский С.Ф. оплатил расходы за услуги представителя в размере ... руб. (л.д.31).

Из чека-ордера от ... усматривается, что Машонский С.Ф. оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере ... руб. 50 коп. (л.д.4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.3 Федерального закона РФ от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, суд приходит к выводу, что со страховой компании следует взыскать убытки, причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия. Их размер определен в соответствии с п.п.«а» п.60, п.п.«б» п.63, п.64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положений ст.94 ГПК РФ и составляет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ... руб. 34 коп, том числе: ....80коп. - сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля; ... руб. - стоимость проведения независимой экспертизы ООО «ЦЭО»; ... рублей – стоимость проведения судебной экспертизы ООО «Аудит и бухгалтерское сопровождение»; судебные расходы, в том числе, ... руб. – расходы по оплате услуг представителя; ....10 - расходы по отправлению телеграмм; ... руб. 44 коп. – расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Машонского С.Ф. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Машонского С.Ф. возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..., ... руб. 34 коп. ... рублей 34 коп.)

Заочное

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ступина С.В.