Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 апреля 2010 года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.,
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области о признании права собственности на возведенное строение,
У С Т А Н О В И Л:
Бараненко Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... о признании за ней права собственности на возведенное строение – часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., состоящую из жилого помещения, обозначенного под литерой А площадью 22,3 кв.м; помещений вспомогательного использования, обозначенных под литерой «а-3» площадью 31,3 кв.м.
В обоснование требований истица указала, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ ..., выданным ... регистрационной палатой .... Эта часть дома состояла из помещения под литерой «А» общей площадью 23,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 14,50 кв. м, коридора 5,2кв.м, кухни 4,0 кв.м, и нежилой пристройки под литерой «а-1» (л.д.14). При доме имеется земельный участок площадью 290кв.м, который принадлежит истице на праве собственности на основании постановления ... от ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ 0802301 от ..., выданным ... регистрационной палатой (л.д.13). Постановлением от ... ... ... истице было разрешено выполнить обкладку дома кирпичом в соответствии с планом размещения строений, согласованным Главным архитектором .... Планом предусмотрена обкладка кирпичом стен дома и пристройки, обозначенной на плане литерой «а-1» (л.д.8). Постановлением от ... ... ... истице разрешено выполнить строительство холодной пристройки к дому размером 3,2м х 2,2м, примыкающей к стене дома и к имевшейся холодной пристройке в соответствии с планом размещения строений, согласованным Главным архитектором ... (л.д.10). В ходе строительных работ строители совершили отступление от планов размещения строений, а именно: были демонтированы деревянные стены холодной пристройки (литера «а-1») и заменены на кирпичную стену; перенесена внутренняя перегородка холодной пристройки. При этом стены помещений ... и ... холодной пристройки, обозначенной на плане под литерой «а-3», выполнены в границах, предусмотренных планами размещения строений. Основное строение также осталось в границах ранее существовавшего фундамента, к которому была возведена пристройка, обозначенная как помещение ... литеры «а-3».
В связи с указанными выше отклонениями от утвержденной строительно-технической документации истица не имеет возможности во внесудебном порядке узаконить реконструированную часть жилого дома. На устное обращение в ... и города ей сообщили, что в настоящее время отсутствует административный порядок узаконения строительства, совершенного с отклонениями от утвержденной документации, и рекомендовано обратиться в суд. Возведенная истицей пристройка к дому выполнена на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Администрации городского поселения Луховицы – Ципулина Л.В. исковые требования признала в полном объеме, что удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.
Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства Администрация Луховицкого муниципального района ... в судебное заседание не явился; третье лицо направило в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, относительно чего лица, участвующие в деле не возражают. Суд считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
истица обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Луховицы о признании за ней права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., состоящую из жилого помещения, обозначенного под литерой А площадью 22,3 кв.м; помещений вспомогательного использования, обозначенных под литерой «а-3» площадью 31,3 кв.м.
В силу положений ч.2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель ответчика Администрации городского поселения Луховицы – Ципулина Л.В. исковые требования признала в полном объеме, что удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено подписью в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что признание иска представителем ответчика Администрации городского поселения Луховицы – Ципулиной Л.В. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия на совершение признания иска представителем ответчика специально оговорены в доверенности от ... ... (л.д. ); у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
На основании изложенного, исходя из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., состоящую из жилого помещения, обозначенного под литерой А площадью 22,3 кв.м; помещений вспомогательного использования, обозначенных под литерой «а-3» площадью 31,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ступина С.В.