Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 октября 2010 года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Скориковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдин С.Б. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Юдин С.Б. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
Уточнив требования истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца реальный ущерб в размере .... 68коп.; стоимость проведения экспертизы «Бюро независимой оценки и экспертизы» в размере ....; оплату судебной экспертизы в размере ....; госпошлину в размере ....68 коп.
В обоснование иска Юдин С.Б. указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего Юдин С.Б. транспортного средства MAZDA СХ-7 .... ... около 17.00 часов у ... произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием водителей Ч. и Юдин С.Б.. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, которая на момент ДТП по договору страхования транспортного средства была застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия». После обращения истца к ответчику, ОСАО «РЕСО – Гарантия» признало ДТП страховым случаем, рекомендовало истцу независимого эксперта, который произвел осмотр поврежденного автомобиля и определил, что размер материального ущерба, причиненный истцу составил .... 60коп. Однако страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере .... 32 коп., что на ... 04коп. меньше, чем сумма, указанная в отчете независимого оценщика, рекомендованного страховой компанией. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в «Бюро независимой экспертизы и оценки» с просьбой провести повторную оценку поврежденного автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила .... Истец неоднократно обращался в страховую компанию с требованием произвести страховое возмещение в полном объеме, но до настоящего времени страховые выплаты истцу не производились. Истец считает, что ответчик обязан возместить истцу оставшуюся страховую выплату в размере ....68коп., исходя из результатов повторной оценки. Расчет: .... - .... 32коп.(сумма перечисленной истцу страховой выплаты) = .... 68коп.
Ответчик ОСАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования Юдин С.Б. не признают в полном объеме; истец согласен рассмотреть дело в отсутствие ответчика; суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Юдин С.Б. просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца реальный ущерб в размере .... 68коп.; стоимость проведения экспертизы Бюро независимой оценки и экспертизы в размере ....; оплату судебной экспертизы в размере ....; расходы по оплате госпошлины в размере ....68 коп.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
в силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст. 3 Закона РФ от ... ... «Об организации страхового дела в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с ч. 3 вышеуказанной статьи добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Стороны не оспаривают, что ... ... около 17.00 часов у ... произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием водителей Юдин С.Б., управляющего автомашиной MAZDA СХ-7 ... и Ч., управляющего автомашиной Ниссан – SUNNTI .... В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д.13), материалом проверки по факту ДТП. Суд считает данные обстоятельства установленными.
Судом установлено, что а/м MAZDA СХ-7 ..., владельцем которой является Юдин С.Б., на момент ДТП была застрахована в ОСАО«РЕСО – Гарантия» по договору страхования транспортного средства на сумму ... рублей, что усматривается из страхового полиса серии № ... от ..., где размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, не являющегося официальным дилером по данной марке (л.д.12)
Ответчик ОСАО «РЕСО - Гарантия» не оспаривает, что в результате ДТП произошел страховой случай. В отзыве на исковое заявление указал, что истец при обращении в ОСАО «РЕСО - Гарантия» для получения страховой выплаты выбрал размер ущерба представителя независимого оценщика, а не расчет, полученный в результате направления автомобиля на СТОА. Страховая выплата была перечислена истцу, тем самым ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполнили свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении требований истца. Считает, что представленная истцом калькуляция не может быть положена в основу определения размера ущерба, поскольку в ней завышен объем повреждений автомобиля и стоимость их ремонта (л.д. 45).
Изложенные в отзыве обстоятельства подтверждаются:
- заключением эксперта ООО «КАР-ЭКС» от ..., из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ....60коп. (л.д. 6-11).
- заключением эксперта Р. от ..., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... 76коп., без учета износа составила .... 56коп. (л.д. 48-49).
- ОСАО «РЕСО – Гарантия» перечислило на расчетный счет истца страховую выплату в размере .... 32 коп., что подтверждается сберегательной книжкой Юдин С.Б. (л.д. 25).
Не согласившись с размером ущерба, определенным страховой компанией, истец провел независимую экспертизу в «Бюро независимой оценки и экспертизы», оплатив стоимость ее проведения в сумме ...., что усматривается из договора на выполнение автоэкспертных работ от ..., заключенного между истом и экспертом «Бюро независимой оценки и экспертизы» П., квитанцией и кассовым чеком от ... (л.д.52).
Суд исследовал отчет ..., составленный оценщиком «Бюро независимой оценки и экспертизы» П. от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... (л.д.50-68).
Принимая во внимание, что до предъявления в суд настоящего иска было произведено несколько оценок поврежденного автомобиля, результаты которых отличаются, суд в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по ходатайству истца определением суда от ... назначил по делу судебную автотехническую экспертизу, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Аудит и бухгалтерское сопровождение» (л.д.71-73).
Из заключения ...-Л/10 от ... ООО «Аудит и бухгалтерское сопровождение» эксперта П.А.М., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 12,81% (на ...) составляет .... (л.д.79-94).
Суд всесторонне, объективно и непосредственно оценил заключение эксперта П.А.М. по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, и считает его полным, научно обоснованным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ.
В данном случае истец просит возместить ему причиненный ущерб, не исходя из результатов судебной экспертизы, а исходя из результатов отчета об оценке, составленного оценщиком «Бюро независимой оценки и экспертизы» П., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ....
Суд считает, что в соответствии с принципом диспозитивности истец имеет это право. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе по своей инициативе выйти за пределы заявленных требований и считает возможным согласиться с истцом, соответственно, при определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суду следует руководствоваться результатами отчета об оценки, составленного оценщиком «Бюро независимой оценки и экспертизы» П.
Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ОСАО «РЕСО – Гарантия» обязано выплатить истцу страховую выплату в размере ....68коп.
Расчет: .... - ....32коп. (сумма перечисленной истцу страховой выплаты) = .... 68коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что за проведение судебной экспертизы истец уплатил ... руб., что подтверждается актом ... от ..., кассовым чеком от ... (л.д. ).
Из квитанций усматривается, что истец оплатил госпошлину в размере ... руб. 68коп. (л.д. 2,37).
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы «Бюро независимой оценки и экспертизы» в размере ....; расходы по оплате судебной экспертизы в размере ....; расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 68коп.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму в размере .... 36коп. (.... 68коп. + ....+ .... + ... руб. 68коп. = .... 36коп.), а поэтому суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юдин С.Б. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Юдин С.Б. реальный ущерб в размере .... 68коп.; расходы за проведение экспертизы «Бюро независимой оценки и экспертизы» в размере 2000руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере ....; расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 68коп., а всего .... 36коп. (... 36коп.).
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Ступина С.В.