З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 августа 2010 года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озеров Я.А. к Щербаков А.О., ООО «Росгосстрах-Столица» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Озеров Я.А. обратился в суд с иском к Щербаков А.О., ООО «Росгосстрах-Столица» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место .... Просит взыскать в счет возмещения материального ущерба с ООО «Росгосстрах-Столица» - ...., с Щербаков А.О. – ....24коп.; взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по оплате услуг независимой экспертизы - ....; расходы по оплате услуг представителя - ....; госпошлину в сумме ....10коп.
В судебном заседании истец и его представитель Варюшкин К.А. поддержали заявленные требования, просят суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Столица» .... в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, и судебные расходы, пропорционально предъявленным к данному ответчику требованиям: оплату услуг независимой экспертизы в размере ... руб., оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб.
Истец просит взыскать с ответчика Щербаков А.О. в пользу истца .... 24коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, и судебные расходы, пропорционально предъявленным к этому ответчику требованиям, оплату услуг независимой экспертизы в размере ... рублей, оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ... 24 копейки.
В обоснование иска истец указал, что ... по вине водителя Щербаков А.О. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Suzuki-SX4, г/н .... Гражданская ответственность Щербаков А.О. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица», которое отказало в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая, мотивируя тем, что имеющиеся у автомашины истца повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП. Щербаков А.О. также отказался возместить причиненный истцу материальный ущерб по причине отсутствия денежных средств. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «ТРЕЛЛАКСИ-ЛОК» для проведения независимой экспертизы, в результате которой была определена стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей - ....24коп. Истец считает, что ответчик ООО «Росгосстрах-Столица» обязано выплатить истцу денежную сумму в размере .... (лимит ответственности страховой компании), а ответчик Щербаков А.О. обязан возместить истцу ....24коп. (разницу между фактическим размером ущерба и лимитом страховой ответственности (....24коп. – ... руб.= ....24коп.))
Ответчик Щербаков А.О., представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Столица» в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны, они не просили рассмотреть дело в их отсутствие; истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение.
Суд огласил возражения ООО «Росгосстрах-Столица» на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с отсутствием страхового случая, поскольку обстоятельства повреждения автомашины истца не установлены (л.д. 56-57)
... в судебном заседании ответчик Щербаков А.О. признал, что именно он виновен в совершении ДТП, имевшего место ....
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
истец просит суд взыскать суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Столица» .... в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, и судебные расходы, пропорционально предъявленным к данному ответчику требованиям: оплату услуг независимой экспертизы в размере ... руб., оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб. Истец просит взыскать с ответчика Щербаков А.О. в пользу истца .... 24коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, и судебные расходы, пропорционально предъявленным к этому ответчику требованиям, оплату услуг независимой экспертизы в размере ...., оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего .... 24 коп.
Из постановления по делу об административном правонарушении ... от ... усматривается, что ... в 22.30 часов в 550 м. от ... «А» по ... в сторону ... Щербаков А.О., управляя автомашиной ВАЗ-21093, ..., совершил столкновение с автомашиной Suzuki-SX4, г/н ... под управлением Озеров Я.А. На основании ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 6)
Поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ факты, установленные актами прокурорско-следственных органов, не являются преюдициальными, суд проанализировал материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... около 22.30 часов в 550 м. от ...А по ... в сторону ... с участием водителей Озеров Я.А. и Щербаков А.О.
Виновность Щербаков А.О. в совершении ДТП подтверждается:
- рапортом инспектора ДПС ОВД по Луховицкому муниципальному району от ...;
- планом-схемой места ДТП от ...;
- объяснениями Озеров Я.А., Щербаков А.О.;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ... ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ... (л.д.5).
Кроме того, ответчик Щербаков А.О. в судебном заседании ... показал, что признает свою вину в совершении ДТП.
С учетом изложенного суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие ... около 22.30 часов в 550 м. от ... «А» по ... в сторону ... с участием водителей Озеров Я.А. и Щербаков А.О. имело место и произошло по вине водителя Щербаков А.О.
Судом установлено, что гражданская ответственность Щербаков А.О. на момент ДТП была застрахована с ООО «Росгосстрах-Столица» по договору обязательного страхования, лимит ответственности страховой компании составляет ... рублей, что усматривается из страхового полиса серии ВВВ .... (л.д.12)
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности ….
В силу положений ст.1064 ГК РФ).
Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный… имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
В силу п.1 ст.6 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ФЗ «Об обязательном страховании…») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании…" (с изменениями и дополнениями) и п. 10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании…» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании…» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.
Постановлением Правительства РФ от ... ... были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – «Правила страхования. ..»).
Суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец в подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля представил отчет об оценке 08/04-123 от ..., составленный экспертом ООО «ТРЕЛЛАКСИ-ЛОК» П. (л.д. 16-39)
Из заключения эксперта следует, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет ... рублей; стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет ....24коп. Заключение составлено экспертом ООО «ТРЕЛЛАКСИ-ЛОК», который имеет соответствующее образование, специальность, стаж работы не менее 3 лет, имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ. ООО «ТРЕЛЛАКСИ-ЛОК» должным образом застраховано, аккредитовано на осуществление оценочной деятельности (л.д. 32,33,34). Оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины истца была проведена и отчет составлен в соответствии с Федеральным законом от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; Приказами от ... ..., 255, 254 «Об утверждении Федерального стандарта оценки» ( ФСО ..., ФСО ..., ФСО ...). При проведении экспертизы использованы: Федеральный закон от ... № 143-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; ФЗ от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Постановление Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» от ... ... тм; методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98) 1999 г.; Правила ОСАГО ... от ... (с изменениями ... от ...); правила проведения экспертизы ТС при ОСАГО ... от ...; методические рекомендации по экспертизе ТС при ОСАГО ... МР/СЭ 2004г., методика по определению затрат на проведение ремонта ТС при решении вопроса по плате страхового возмещения, РСА, сертификат соответствия РФЦСЭ, ... от 05.2008 года; методическое руководство для судебных экспертов по исследованию автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки РФЦСЭ Министерства Юстиции РФ 2006 г.; сертифицированный программный продукт для расчета стоимости восстановления ТС отечественного и импортного производства – «Автобаза», «НАМИ-Сервис 2», «Audatex», ilver DAT II Русская версия»; каталог «Калькуляция» фирмы Eurotax ЗАО «Трансдекра» 2007/2008г.; каталог «Окраска» фирмы Eurotax ЗАО «Трансдекра» 2007/2008г.; сборники цен ТС и региональной стоимости нормо-часов ООО Прайс-Н 2010г.; сборник (справочник) трудоемкостей по ремонту ТС по данным производителя; тематические сайты сети Internet «Auto.ru», «Avtorinok.ru», «Avtobaza.ru», «Comavto.ru», idika.ru», «Avariaavto.ru», «Avtovykup.ru», «Autocrash.ru». Эксперт изложил применяемую при исследовании методику, используемую литературу, дал соответствующий анализ.
Суд оценил заключение эксперта П. по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, и находит, что в совокупности с другими доказательствами оно является законным и научно обоснованным.
Ответчик ООО «Росгосстрах-Столица», оспаривая заключение ООО «ТРЕЛЛАКСИ-ЛОК», ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, оснований, по которым он не согласен с вышеуказанным заключением, не указал.
На основании вышеизложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 186955руб.24коп.
Перечень оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты установлен законом. Так, в с п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании…» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Предусмотренных ст.ст.963, 964 ГК РФ оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы суд по делу не усматривает.
Таким образом суд приходит к выводу, что в счет возмещения материального ущерба ответчик ООО «Росгосстрах-Столица» обязано выплатить истцу денежную сумму в размере .... (лимит ответственности страховой компании), а ответчик Щербаков А.О. обязан выплатить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ....24коп.
Расчет: ....24коп. – ... руб.= ....24коп.
В силу положений п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Озеров Я.А. оплатил расходы за услуги представителя в размере ... руб. (л.д.41).
Суд принял во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела и приходит к выводу, что в данном случае разумным и обоснованным будет взыскание с ответчиков оплаты услуг представителя в полном объеме.
Из чека-ордера от ... усматривается, что Озеров Я.А. оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере ... руб. (л.д.4).
За проведение судебной экспертизы истец уплатил ... руб., что подтверждается квитанцией от ... (л.д. 40).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования в части возмещения материального ущерба удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг независимой экспертизы и судебные расходы пропорционально суммам материального ущерба, взыскиваемых с ответчиков. С ответчика Щербаков А.О. следует взыскать: оплату услуг независимой экспертизы в размере ... рублей, оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей; с ответчика ООО «Росгосстрах-Столица» следует взыскать оплату услуг независимой экспертизы в размере ... рублей; оплату услуг представителя в сумме ... рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Озеров Я.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Столица» в пользу Озеров Я.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, денежную сумму в размере ... рублей; оплату услуг независимой экспертизы в размере ... рублей; оплату услуг представителя в сумме ... рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей (... рублей).
Взыскать с Щербакова Александра Олеговича в пользу Озерова Якова Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, денежную сумму в размере ... 24копейки; оплату услуг независимой экспертизы в размере ... рублей, оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ... (... рублей) 24 копейки.
Ответчики вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого решения.
Председательствующий судья Ступина С.В.