О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июля 2010 года г. Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.,
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Фаллаев Д.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залог,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) первоначально обратился в суд с иском к Фаллаев Д.В. о взыскании кредитной задолженности в размере ... руб. 08 коп., а также расходы по оценке заложенного имущества в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 66 коп., и обращении взыскания на предмет залога а/м ВАЗ – 21124 LADA 112.
... в адрес Луховицкого районного суда поступило ходатайство от представителя истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Ивановой И.В. об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с Фаллаев Д.В. задолженность по кредитному договору в размере ... руб. 90 коп., а также расходы по оценке заложенного имущества в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 66 коп. и обратить взыскание на предмет залога а/м ВАЗ – 21124 LADA 112.
... представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменный отказ от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком кредитной задолженности; указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ понятны. При этом просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 66 коп., и расходы по оценке заложенного имущества в размере ... руб.
Ответчик Фаллаев Д.В. признал судебные расходы, затраченные истцом на оплату госпошлины в размере ... руб. 66 коп., и расходы по оценке заложенного имущества в размере ... руб., что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд считает, что в данном случае отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, к материалам дела приобщено письменное заявление истца об отказе от исковых требований, а поэтому суд приходит к выводу, что в силу требований ч.3 ст.173 ГПК РФ производство по делу прекратить.
На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере ... рублей 66 копеек, расходы по оценке заложенного имущества в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, ч.2 и ч.3 ст. 173, 220, 221, 371 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от иска к Фаллаев Д.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залог,
Прекратить производство по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Фаллаев Д.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залог.
Взыскать с Фаллаев Д.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) госпошлину в размере ... рублей 66 копеек, расходы по оценке заложенного имущества в размере ... рублей, а всего ... (...) рублей 66 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Ступина С.В.