Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 сентября 2010 года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.,
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России ... по ... о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России ... по ... о компенсации морального вреда и транспортных расходов.
В судебном заседании истец уточнил требования; просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере ... рублей, судебные расходы – оплата услуг представителя в сумме ... руб. и ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей по настоящему делу и ... руб. за рассмотрение дела Зарайским городским судом.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением Зарайского городского суда от ..., было отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России ... по ... о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога в размере ... руб. и пени за просрочку платежа в размере ... руб. 90 коп. Судом было установлено, что по состоянию на ... за истцом каких-либо транспортных средств не зарегистрировано, а поэтому он не является плательщиком транспортного налога. Решение вступило в законную силу .... Считает, что причиненный действиями налоговых органов моральный вред выражается в нравственных страданиях, душевных переживаниях, чувствах обиды и несправедливости. Истцу пришлось вести переговоры с должностными лицами налоговой инспекции, их безрезультатность и обращение налогового органа в суд вызвало дополнительные эмоциональные переживания, головные боли и расстройство нервной системы для него, а также беспокойство членов семьи. В рамках защиты своих законных прав и интересов, судебные расходы истца составили на оплату услуг представителя в сумме ... руб. и ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей по настоящему делу и ... руб. за рассмотрение дела Зарайским городским судом. Считает оценку морального вреда в ... рублей разумной и справедливой.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, поскольку споры, возникающие из налоговых обязательств, находятся в рамках публичного, а не гражданского права. Налоговым законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда по данной категории дел. Кроме того, при взыскании с истца транспортного налога ответчик действовал правомерно, поскольку имелись сведения, представленные РЭО ГИБДД ОВД ..., о регистрации за ним транспортного средства, в связи с чем был начислен транспортный налог. После того, как от истца поступили сведения о том, что за ним не числится автомобиль, изменения немедленно были внесены в базу. Истец не обосновал необходимость несения расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере ... рублей, судебные расходы – оплата услуг представителя в сумме ... руб. и ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей по настоящему делу и ... руб. за рассмотрение дела Зарайским городским судом.
Решением Зарайского городского суда от ..., было отказано в удовлетворении исковых требований было отказано Межрайонной ИФНС России ... по ... о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога в размере ... руб. и пени за просрочку платежа в размере ... руб. 90 коп., поскольку по состоянию на ... за истцом каких-либо транспортных средств не зарегистрировано, а поэтому он не является плательщиком транспортного налога (л.д. 4, оборот л.д. 4).
Ст. 35 НК РФ, налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Ст. 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из ст. 16 ГК РФ усматривается, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возмещение морального вреда НК РФ не предусмотрено, а поэтому суд считает, что в данном случае спор по взимания налоговой задолженности находится в рамках публичного, а не гражданского права.
Исходя из норм НК РФ, регулирующих налоговые правоотношения, взыскание морального вреда по данной категории дел не предусмотрено, в связи с чем требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей не подлежат удовлетворению.
Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. и ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей по настоящему делу и ... руб. за рассмотрение дела Зарайским городским судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из чека–ордера от ... (гр. дело ... л.д. 48) и чека-ордера от ... (л.д.2) усматривается, что истец оплатил госпошлину за подачу исковых заявлений, связанных с настоящим спором, в размере ... рублей.
Согласно квитанции ... от ..., квитанции ... от ..., квитанции ... от ... истец оплатил за юридические услуги сумму ... рублей, ... рублей и ... рублей (л.д.4,5, ).
Суд принял во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела; учел отсутствие у истца юридического образования, и приходит к выводу, что в данном случае разумным и обоснованным будет взыскание с ответчика оплаты расходов на юридические услуги в полном объеме.
Таким образом, с Межрайонной ИФНС России ... по ... необходимо взыскать судебные расходы в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России ... по ... в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ... (...) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ступина С.В.