З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И
08 декабря 2010 года
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Жорин А.В. о возмещении вреда в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое Акционерное Общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») обратилась в суд с иском к Жорин А.В. о взыскании с ответчика возмещение вреда в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 76361 руб. 36 коп., расходы по госпошлине в размере ... руб. 85 коп.
В обоснование требований истец указал, что ... в 00 часов 35 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Жорин А.В. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», государственный регистрационный номер ..., что подтверждается документами ГИБДД. В момент ДТП ответчике управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобиль марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Б., получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА .... Выполняя свои обязательства по договору страхования, истец выплатил страховое возмещение Б. в размере ... руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручениями ... от ... Кроме того, истец оплатил стоимость экспертизы в размере ... руб., что подтверждается платежным поручениями ... от ...
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя; ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца согласен рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, суд в силу требований ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
истец просит суд взыскать с ответчика возмещение вреда в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 76361 руб. 36 коп., расходы по госпошлине в размере 2490 руб. 85 коп.
Из постановления по делу об административном правонарушении ...1 от ... усматривается, что в результате нарушения ответчиком правил расположения транспортных средств на проезжей части, Жорин А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 16).
Поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ факты, установленные актами прокурорско-следственных органов, не являются преюдициальными, суд проанализировал материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... в 00.35 часов в ... с участием водителей Жорин А.В. и Б.
Виновность Жорин А.В. в совершении ДТП подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении ...1 от ... (л.д. 16).
- справкой о дорожно – транспортном происшествии от ..., из которой следует, что Жорин А.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.14).
С учетом изложенного суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие ... в 00.35 часов в ... с участием водителей Жорин А.В. и Б. имело место и произошло по вине водителя Жорин А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом ААА ... (л.д. 5).
Из справки об участии в ДТП от ..., акта осмотра поврежденного, уничтоженного транспортного средства ... от ... усматривается, что автомашине Мерседес – Бенц, ... RUS в результате ДТП были причинены механические повреждения (л.д. 14, 17-18).
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности ….
В силу положений ст.1064 ГК РФ).
Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный… имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании…» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.
Постановлением Правительства РФ от ... ... были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – «Правила страхования. ..»).
В силу п.2 ст.6 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ФЗ «Об обязательном страховании…») к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории российской Федерации.
Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании…" (с изменениями и дополнениями) и п. 10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании…» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом … управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Суд считает, что требования истца о взыскании в порядке регресса ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец в подтверждение своих доводов представил акт о страховом случае ... (л.д. 4), отчет (экспертное заключение) ООО «Модуль» от ... (л.д. 19-21), из которых усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Б. без учета износа составила .... 33 коп., с учетом износа составила ... руб. 63 коп.
На основании вышеизложенного суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Б. составила ... руб. 63 коп.
Из платежного поручения ... от ... следует, что ЗАО «МАКС» произвело выплату Б. по страховому случаю в размере ... руб. 63 коп. (л.д. 22).
На основании вышеизложенного сумма ущерба, причиненная истцу составляет ... руб. 63 коп.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу сумму ущерба в размере ... руб. 63 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения ... от ... усматривается, что истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере ....85 коп. (л.д.3), а поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере ....85 коп.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») удовлетворить.
Взыскать с Жорин А.В. в пользу Закрытого Акционерного Общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в порядке регресса ущерб в размере .... 63коп., расходы по оплате госпошлины в размере ....85 коп., а всего ... руб. 48 коп. (... рубля 48 коп.).
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Ступина С.В.