Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 июля 2010 года
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Скориковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винник В.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ ... по городу Москве и ... о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л :
Винник В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ ... по городу Москве и ... (далее - ГУ УПФР ...) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец уточнил требования и окончательно просит суд засчитать в специальный стаж истца периоды его работы на Луховицком машиностроительном заводе по специальности: авиационный техник по парашютным и аварийно-спасательным средствам: с ... по ... (период нахождения в загранкомандировке в ГДР); с ... по ... (период нахождения в загранкомандировке в Индии); по специальности инженер по эксплуатации: с ... по ... (период нахождения в загранкомандировке в Иране);
по специальности авиационный техник по парашютным и аварийно-спасательным средствам: с ... по ...; с ... по ... (период нахождения в загранкомандировке в Туркменистане); с ... по ...;
периоды работ на Луховицком авиационном испытательном комплексе по специальности авиационный техник по парашютным и аварийно-спасательным средствам: с ... по ...;
периоды работ на Летно-испытательном и эксплуатационном комплексе по специальности авиационный техник по приборам и электрооборудованию:
с ... по ...; с ... по ...;
периоды работ на Летно-испытательном комплексе-2 по специальности авиационный техник по приборам и электрооборудованию: с ... по ...; с ... по ...;
обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с ... - даты обращения в пенсионный отдел за назначением пенсии.
В обоснование иска указал, что ... администрация ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» Производственного комплекса ... представила истца в ГУ УПФР ... к назначению досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.15 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку на этот момент истец достиг возраста 55 лет, имел страховой стаж работы в гражданской авиации более 25 лет, из них более 20 лет был занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях.
Решением комиссии по назначению пенсии от ... в назначении такой пенсии было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что в специальный стаж не могут быть включены вышеуказанные периоды работы истца, поскольку документально не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня в периоды нахождения в загранкомандировках на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Кроме того, ответчик считает, что периоды работы истца после ... не могут быть засчитаны в специальный стаж, поскольку не подтверждено, что истец был занят полный рабочий день обслуживанием воздушных судов гражданской авиации.
Истец считает, что он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Так, периоды нахождения в загранкомандировках (3 года 07 месяцев 28 дней) подлежат зачету в специальный стаж, поскольку в эти периоды истец выполнял свои трудовые обязанности вне основного места работы в аэродромных условиях по специальности, указанной в трудовой книжке. На время командировок за истцом сохранялась среднемесячная зарплата, которая производилась за полное рабочее время. С другими предприятиями истец в трудовых отношениях не состоял. Считает, что период работы с ... также подлежит зачету в специальный стаж, поскольку сохраняя право на досрочное пенсионное обеспечение, законодательство связывает его с вредными воздействиями при выполнении работ по оперативному и периодическому (гарантийному) обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях. С момента установления льготных пенсий инженерно-техническому составу (ИТС) в 1987 году по настоящее время пенсионное законодательство, регулирующее условия и порядок назначения пенсий ИТС, не изменилось. Исключение пенсионным отделом из специального стажа периодов работы с ... ставит в неравные условия пенсионные права работников, выполняющих аналогичные работы по оперативному и периодическому (гарантийному) обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях. Кроме того период той же самой работы, выполнявшейся до ..., был включен ответчиком в специальный стаж истца.
Представитель ответчика ГУ УПФР ... в судебное заседание не явился; ответчик направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, относительно чего лица, участвующие в деле, не возражают. Суд считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд огласил возражения ответчика на исковое заявление, в которых ответчик исковые требования не признал (л.д. ).
Представитель 3-го лица – Открытого акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (далее – ОАО «РСК «МиГ») Сонина И.И. (далее – представитель завода) считает, что требования истца подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. ). Пояснила, что решением Луховицкого районного суда от ... (по иску Г.), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ..., уже был рассмотрен вопрос об обоснованности включения в специальный стаж периодов работы после ..., и эти периоды были засчитаны работнику в специальный стаж.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
из трудовой книжки истца усматривается, что применительно к спорным периодам трудовой деятельности истец работал на Луховицком машиностроительном заводе: с ... - авиационным техником по аварийно-спасательным средствам; ... переведен инженером по эксплуатации; ... переведен авиационным техником по парашютным и аварийно-спасательным средствам; ... переведен авиационным техником по приборам и электрооборудованию; продолжает работать на предприятии по настоящее время (л.д.5-8).
Судом установлено, что в результате реорганизаций и преобразований у завода, на котором работает истец, неоднократно изменялось наименование: первоначально именовался - филиал Машиностроительного завода «Знамя труда»; затем последовательно - «Луховицкий машиностроительный завод», «Военно-промышленный комплекс «МАПО» Луховицкий машиностроительный завод»; филиал ФГУП «РСК «МиГ» Луховицкий машиностроительный завод; «Луховицкий авиационный производственно-испытательный комплекс»; в настоящее время предприятие именуется - ОАО «РСК «МиГ» ПК .... Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, Приказами от ... ... и от ... ... ФГУП «РСК «МиГ» (л.д. ), Уставами ФГУП «РСК «МиГ», ОАО «РСК «МиГ» (л.д. ).
... администрация ОАО «Российская самолетостроительная корпорация МиГ» Производственного комплекса ... представила в ГУ УПФР ... документы для назначения досрочной трудовой пенсии Винник В.В., ... года рождения.
Решением Комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР ... от ... спорные периоды работы истца не были приняты в зачет специального стажа, дающего право на получение трудовой пенсии по старости, в связи с чем истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа 20 лет в должностях ИТС на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации в соответствии с п.п.15 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.9-10).
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
с ... трудовые пенсии назначаются в соответствии с положениями Федерального закона от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно п.п.15 п.1 ст.27 вышепоименованного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 этого закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.
В соответствии ст.79 Закона РФ от ... ... «О государственных пенсиях в РФ» (действовавшего до принятия ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») пенсия в связи с работой в инженерно - техническом составе по обслуживанию воздушных судов устанавливалась: мужчинам - по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже работы в гражданской авиации не менее 25 лет, из них не менее 20 лет по непосредственному обслуживанию воздушных судов.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ... ... «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» было установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, - Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от ... N 459 (п.п. «и» п.1).
Согласно «Списку должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет пор правилам ст. 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее – «Список…), утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от ... N459, право на пенсию за выслугу лет имеют «авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований», «инженеры всех наименований» непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно - испытательных (контрольно - испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР И КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно - исследовательских и авиационно - спортивных организациях, а также в летных и учебно - летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.
Постановлением Правительства РФ от ... ... были утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которыми в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Эти периоды засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Ответчик утверждает, что отказом для зачета в специальный стаж истца периодов его нахождения в загранкомандировках послужило то, что предприятие, на котором работал истец, не представило документы, подтверждающие полную занятость истца в периоды нахождения в загранкомандировках на работах по периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.
Суд считает, что периоды нахождения истца в загранкомандировках следует засчитать в специальный трудовой стаж по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно ч. 4 указанной статьи в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника. Аналогичные положения содержались в ст.39 КЗоТ РСФСР.
В соответствии с требованиями ст.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка… в случае, когда в трудовой книжке содержатся неточные сведения в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями.
Судом установлено, что истец находился в заграничных командировках в следующие периоды: с ... по ... (в ГДР); с ... по ... (в Индии); с ... по ... (в Иране); с ... по ... (в Туркменистане).
Согласно трудовой книжке истец в периоды нахождения в загранкомандировках работал на Луховицком машиностроительном заводе в должностях инженерно-технического состава, которые дают право на льготное назначение пенсии.
Справкой, уточняющей особый характер работы или условия, необходимые для назначения пенсии по ст.27-15 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от ..., выданной ОАО «РСК МиГ» ПК ..., предприятие подтверждает, что истец действительно был занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному обслуживанию воздушных судов в периоды работы: с ... по ... - авиационным техником по аварийно-спасательным средствам; с ... по ... - авиационным техником по аварийно-спасательным средствам; с ... по ... – инженером по эксплуатации; с ... по ... - авиационным техником по парашютным и аварийно-спасательным средствам; с ... по ... – авиационным техником по приборам и электрооборудованию. Подтверждены периоды нахождения в служебных загранкомандировках: с ... по ... (в ГДР); с ... по ... (в Индии); с ... по ... (в Иране); с ... по ... (в Туркменистане) (л.д.11).
Суду не представлены сведения, подтверждающие, что истец в периоды нахождения в загранкомандировках состоял в трудовых отношениях с какой-либо другой организацией (кроме Луховицкого машиностроительного завода).
Таким образом, работодателем истца являлся Луховицкий машиностроительный завод, руководство которого направило своего работника в спецкомандировку за границу.
С учетом изложенного суд считает, что работодатель истца - Луховицкий машиностроительный завод (в данном случае его правопреемник - ОАО «РСК «МиГ» ПК ...), вправе был выдать справку, подтверждающую занятость истца на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, в период его нахождения в загранкомандировках.
В Справке ФГУП «Рособоронэкспорт» от ... подтверждается, что Винник В.В. находился в служебных командировках в Индии - с ... по ... по линии Главного инженерного управления Государственного комитета СССР по внешним экономическим связям и в Иране - с ... по ... по линии Главного инженерного управления Министерства внешних экономических связей СССР. При нахождении в указанных командировках Винник В.В. был непосредственно занят полный рабочий день на работах по оперативному и гарантийному аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (МиГ-29) (л.д.12-13).
Суд учел пояснения представителя завода Сониной И.И. о том, что на заводе действует «Положение о направлении в спецкомандировки», согласно которому при направлении работника в загранкомандировки этот работник переводился из цеха ... в цех ..., а при возвращении из загранкомандировки опять переводился в цех .... Ее утверждения подтверждаются записками о переводе ... от ... и ... от ... (л.д. ).
В Акте ... от ... по результатам документальной проверки полной занятости Винник В.В. на соответствующих видах работ в связи с вредными условиями труда отражено, что на проверку пенсионному отделу были представлены карточки по загранкомандировкам: с ... по ... - ГДР, с ... по ... - Индия; с ... по ... - Иран; с ... по ... - Туркменистан (л.д. 32).
Поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе показания свидетелей.
Свидетель Т. показал, что знает истца с апреля 1985 года по совместному нахождению в загранкомандировке в ГДР. Свидетель был направлен в загранкомандировку Луховицким машиностроительным заводом в ГДР в качестве авиатехника по планерам и двигателям и находился там с ... по ....
Свидетель П. пояснил, что знает истца с 1980 года по совместной работе на Луховицком машиностроительном заводе. Истец пришел, как молодой специалист, на должность САПС (средства аварийного покидания самолета) на участок, где свидетель работал авиатехником по парашютными и аварийно-спасательным средствам. Истец работал в этой же должности. В период с апреля по июнь 1999 года свидетель вместе с истцом находились в командировке в ..., которая на тот момент стала самостоятельным государством.
Оба свидетеля показали, что командировочные удостоверения выдавались Министерством авиационной промышленности, которому по возвращении из командировок специалисты отчитывались о результатах работы, туда же сдавали проездные документы, там же начислялись суточные и все полагающиеся по командировке выплаты. По месту работы в ЛМЗ работникам, находившимся в командировках, начислялась средняя месячная заработная плата. В загранкомандировках свидетели и истец осуществляли работу по гарантийному и техническому обслуживанию самолетов, которые изготовил Луховицкий машиностроительный завод. При этом каждый работник выполнял именно ту работу, которую он выполнял и по месту основной работы. Для каждого работника выписывалось техническое задание на весь период командировки. Сроки командировки были индивидуальными. Истец по делу осуществлял гарантийное техническое обслуживание по своей профессии по парашютам и аварийно-спасательным средствам; кроме этой работы он никакой другой работы не выполнял. В период загранкомандировки работники были заняты полный рабочий день, включая субботу, выходной день был один.
Анализируя показания свидетелей, суд считает их достоверными, не доверять им у суда оснований нет, поскольку они даны людьми, длительное время проработавшими на предприятии, их показания последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, подтверждаются другими материалами дела.
Суд учел объяснения представителя завода Сониной И.И. о том, что на время командировки за истцом сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством; занятость полный рабочий день на соответствующих работах подтверждается расчетными листами по заработной плате, в соответствии с которыми оплата производилась за полный рабочий день; в трудовых отношениях с другими организациями истец не состоял, совмещений не имел. Занятость по периодическому (гарантийному) обслуживанию подтверждается Справкой предприятия, выданной в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от ... ....
Ответчик не представил доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в периоды нахождения в загранкомандировках (с ... по ... (в ГДР); с ... по ... (в Индии); с ... по ... (в Иране)) истец выполнял постоянно в течение полного рабочего дня точно такую же работу и по той же специальности, что и, работая непосредственно на Луховицком машиностроительном заводе; а поэтому эти периоды следует засчитать в специальный стаж истца.
Ответчик утверждает, что периоды работы истца с ... не подлежат включению в специальный стаж, поскольку не подтверждено, что истец непосредственно был занят полный рабочий день обслуживанием воздушных судов гражданской авиации, а также не подтверждено, что предприятие, на котором работал истец в спорные периоды, относится к предприятию гражданской авиации. Полагает, что это предприятие относится к экспериментальной авиации.
Суд считает доводы ответчика ошибочными по следующим основаниям:
закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в той или иной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе - в течение полного рабочего дня или при неполной занятости на соответствующих работах.
Наименование профессий (должностей), в которых работал истец в спорные периоды с ..., предусмотрены Списком. Ответчик данные обстоятельства не оспаривает.
Проанализировав «Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет пор правилам ст.79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях а РСФСР» (далее – «Список…), утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от ... N459, суд приходит к выводу, что этим списком предусмотрено льготное назначение пенсии соответствующим специалистам, работающим, в том числе, в летно - испытательных (контрольно - испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР И КГБ СССР (вольнонаемный состав).
Таким образом в самом нормативном правовом акте содержится указание на то, что предприятия, на которых должны работать льготные категории работников, могут являться летно-испытательными; а поэтому суд считает, что даже в случае, если на предприятии производится и обслуживается экспериментальная техника (наряду с другой техникой – гражданской, военной), это не является основанием для отказа в льготном назначении пенсии соответствующей категории работников. Суд считает, что вышеуказанным нормативным правовым актом законодатель разграничивает пенсионное обеспечение военнослужащих и пенсионное обеспечение гражданских специалистов, и не связывает это с видом воздушной авиации.
Суд согласен с доводами представителя завода Сониной И.И. о том, что пенсионное обеспечение инженерно-технического состава авиации изначально было связано с гражданской авиацией, и в данном случае под гражданской авиацией понимается обслуживание воздушных судов гражданскими специалистами (вольнонаемным составом), к которым относится и истец.
Согласно ответу Луховицкого авиационного производственно-испытательного комплекса ФГУП «РСК «МиГ» от ... это предприятие относилось в период с октября 1993 года по май 1997 года к Гособоронпрому РФ; с мая 1996 года по май 1997 года – к Министерству оборонной промышленности РФ; с мая 1997 года по май 1999 года – к Минэкономики РФ; с июня 1999 года по настоящее время – к Российскому авиационно-космическому агентству (л.д.36).
Доводы ответчика о том, что с момента вступления в силу Воздушного кодекса РФ (...) периоды работы по непосредственному обслуживанию воздушных судов засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии подтверждения, что обслуживаемые суда являются судами гражданской авиации, суд считает несостоятельными, поскольку трудовые пенсии назначаются и выплачиваются на основании пенсионного законодательства.
Суд проанализировал положения Воздушного кодекса СССР и Воздушного кодекса РФ.
В силу положений ст.4 и ст.7 Воздушного Кодекса СССР гражданская авиация СССР использовалась в целях: проведения экспериментальных и научно-исследовательских работ.
Суд считает, что Воздушный кодекс РФ от ... №60-ФЗ регулирует отношения в области использования воздушного пространства и отношения, возникающие в связи с деятельностью в области авиации на территории Российской Федерации, а не отношения в области пенсионного обеспечения граждан.
Согласно ст. 20 Воздушного кодекса РФ авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.
В соответствии со ст. 21 Воздушного кодекса РФ к гражданской авиации относится авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики.
В силу положений ч.l ст.23 Воздушного кодекса РФ авиация, используемая для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных, научно-исследовательских работ, а также испытаний авиационной и другой техники, относится к экспериментальной авиации.
Согласно ст.33 Воздушного кодекса РФ гражданские воздушные суда регистрируются в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации.
В Акте ... от ... по результатам документальной проверки полной занятости Винник В.В. на соответствующих видах работ в связи с вредными условиями труда указано, что не представляется возможным определить его полную занятость на работах по непосредственному оперативному и периодическому (гарантийном) аэродромному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации за период с ... по ... (л.д.28-33).
Из этого же Акта усматривается, что пенсионному отделу на проверку были представлены, в том числе, свидетельство ... от ... о регистрации гражданского воздушного судна ИЛ-103 (пассажирское), свидетельство ... от ... о регистрации гражданского воздушного судна ИЛ-103 (транспортное) (л.д.31-32).
Из свидетельств о государственном учете экспериментального воздушного судна ..., ..., ... следует, что назначение воздушного судна ИЛ-103 - легкий многоцелевой самолет) (л.д. ).
Представитель завода Сонина И.И. пояснила, что воздушные суда ИЛ-103 по классификации использования могут быть как гражданской авиацией, так и экспериментальной авиацией, что подтверждается регистрацией в разных федеральных органах; в то время как для работников инженерно-технического состава, обслуживающих указанные воздушные суда, характер работы и условия работы одинаковы. Истец также подтвердил, что на заводе обслуживаются как гражданские воздушные суда, так и экспериментальные воздушные суда, в частности, ИЛ-103.
Из удостоверений ... и ..., выданных Винник В.В., усматривается, что он имеет право производства (выполнения) соответствующих работ на самолете ИЛ-103 (л.д. ).
Из Устава ОАО «РСК «МиГ» усматривается, что целями предприятия являются, в том числе, проведение научно-исследовательских, опытных, проекто-конструкторских, изыскательских и внедренческих работ в авиакосмической и других отраслях промышленности; проектирование, разработка, производство и реализация авиационной техники гражданского и военного назначения; проведение летных испытаний опытных образцов и установочных партий авиационной техники, серийных самолетов, их оборудования, вооружения, вертолетной техники военного и гражданского назначения; подготовка и обучение летного и летно-техничского персонала и авиационных специалистов но номенклатуре военной и гражданской техники (л.д. ).
Из справки ФГУП «РСК «МиГ» от ... (л.д.30 гр.дело ...) следует, что при всех структурных изменениях предприятия основной целью его деятельности было и остается организация работ по производству, доводке и испытанию изделий в аэродромных условиях, ремонту и реализации авиационной техники гражданского и военного назначения, их модернизация, производство запасных частей, другого специального имущества, необходимого для эксплуатации самолетов.
Из карты оценки рабочего места (авиационного техника по парашютным и аварийно-спасательным средствам) на его соответствие нормативам по условиям труда от ... следует, что при выполнении данных работ имеется влияние факторов производственной среды (превышение нормы свинца; повышенный уровень шума); данная категория работников принадлежит к спискам по льготному пенсионному обеспечению (выслуга лет); рабочий день 8 часов (л.д. ).
Из аналогичной карты оценки рабочего места (авиационного техника по приборам и электрооборудованию) следует, что участком работы по данной специальности является стартовая площадка, выполняемые работы – стартовая подготовка самолетов; обслуживание самолетов ИЛ-103, МиГ-29; при выполнении данных работ имеется влияние факторов производственной среды (шум), данная категория работников принадлежит к спискам по льготному пенсионному обеспечению (выслуга лет); рабочий день 8 часов (л.д. ).
Суд принял во внимание, что решением Луховицкого районного суда от ..., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ..., в специальный стаж Г. были засчитаны периоды работы после ... в должности авиационного техника по радиооборудованию в ФГУП «РСК «МиГ» (л.д. ).
Суд учел, что ответчик частично засчитал аналогичную работу истца в должности авиационного техника за период до ....
При этом суд согласен с доводами истца и представителя завода Сониной И.И., о том, что в данном случае позиция пенсионного фонда ставит истца в неравные пенсионные права по сравнению с такими же работниками, которым до 2006 года пенсия назначалась в бесспорном порядке.
В соответствии с требованиями ст.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка… в случае, когда в трудовой книжке содержатся неточные сведения в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями.
Оценивая по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Спорные периоды работы подлежат зачету в специальный стаж, поскольку из вышеизложенных доказательств установлено, что истец в периоды работы с ... (в том числе, и в период нахождения в загранкомандировке с ... по ... в Туркменистане) работал в должностях, предусмотренных Списком, и был непосредственно занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию гражданских воздушных судов, что подтверждается, в том числе, выданной работодателем справкой. Предприятие, на котором работал истец, подпадает под перечень предприятий, перечисленных в Списке.
Судом установлено, что на момент обращения в пенсионный отдел (...) истцу исполнилось 55 лет; его специальный стаж составил более 20 лет, а общий страховой стаж работы в гражданской авиации – более 25 лет, а поэтому суд считает, что истец имеет право на льготную пенсию по п.п.15 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ...; и приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Делая вывод о необходимости удовлетворения требований истца, суд также учел, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выданные организацией-работодателем справки, уточняющие особый характер или условия труда, необходимые для назначения пенсии.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Винник В.В. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ ... по ... и ... засчитать Винник В.В. в специальный трудовой стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы на Луховицком машиностроительном заводе (правопреемник - ОАО «РСК «МиГ») по специальности авиационный техник по парашютным и аварийно-спасательным средствам: с ... по ... (период нахождения в загранкомандировке в ГДР), с ... по ... (период нахождения в загранкомандировке в Индии); по специальности инженер по эксплуатации: с ... по ... (период нахождения в загранкомандировке в Иране); по специальности авиационный техник по парашютным и аварийно-спасательным средствам: с ... по ...; с ... по ... (период нахождения в загранкомандировке в Туркменистане); с ... по ...; по специальности авиационный техник по парашютным и аварийно-спасательным средствам: с ... по ...; по специальности авиационный техник по приборам и электрооборудованию: с ... по ...; с ... по ...; по специальности авиационный техник по приборам и электрооборудованию: с ... по ...; с ... по ....
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ ... по ... и ... назначить Винник В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ....
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В.Ступина