2-593/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И
25 августа 2010 года
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» к Тылаева В.А., Сыпко Ж.М., Дронова Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное общество «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» (далее – ОАО «ЛУК ЖКХ») обратилось в суд с иском к Тылаева В.А., Сыпко Ж.М., Дронова Н.М. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ... руб. 00 коп. и пени за просрочку платежей в сумме ... руб. 61 коп., а всего ... руб. 61 коп.; госпошлины в сумме ... руб. 80 коп.
В судебном заседании представитель истца – Вакулова Н.М. поддержала заявленные требования. В обоснование требований указала, что Тылаева В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Совместно с нанимателем в этом жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи: Сыпко Ж.М., Дронова Н.М. В нарушение требований ст.ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ наниматель и совершеннолетние члены его семьи за период с ... по ... не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего за ними образовалась задолженность в сумме ... руб. 00 коп. За просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с ответчиков начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в соответствии со ст.155 ЖК РФ, сумма которых составила ... руб. 61 коп.
Ответчица Тылаева В.А. в судебном заседании исковые требования признала частично: в сумме задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ... руб. 00 коп., просит уменьшить размер пени за просрочку платежей. Частичное признание иска ответчицей занесено в протокол судебного заседания и удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.
Ответчики Сыпко Ж.М., Дронова Н.М. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
ОАО «ЛУК ЖКХ» просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ... руб. 00 коп. и пени за просрочку платежей в сумме ... руб. 61 коп., а всего ... руб. 61 коп.; госпошлины в сумме ... руб. 80 коп.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; в том числе, в соответствии п.5 ч.3 ст.67, ч.1 ст. 153 ЖК РФ обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч.14 вышепоименованной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из выписки из домовой книги и выписки из финансового лицевого счета усматривается, что ответчики зарегистрированы по адресу: ..., квартира является муниципальной (л.д. 4-6).
За период с ... по ... задолженность по квартплате и коммунальным услугам составляет ... руб. 00 коп. За просрочку оплаты указанного выше жилого помещения и коммунальных услуг были начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с Федеральным законом от ... №52-ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики», которые составили ... руб. 61 коп., общая сумма задолженности составляет ... руб. 61 коп. (л.д.7-10).
Суд согласен с расчетом задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, представленным истцом.
Ответчица Тылаева В.А. просит уменьшить размер пени за просрочку платежей.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд считает, что в данном случае взыскиваемые пени за просрочку платежей фактически являются разновидностью неустойки, следовательно, при их взыскании должны соблюдаться общие требования закона о гражданско-правовой ответственности, в том числе и положения ст.333 ГК РФ.
Суд сопоставил сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... руб. 00 коп. с сумой пени за просрочку платежей (... руб. 61 коп.), и считает, что в данном случае пени за просрочку платежей явно несоразмерны сумме задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить сумму пени за просрочку платежей с ... руб. 61 коп. до ... руб., взыскав с ответчиков в пользу истца пени за просрочку платежей в сумме ... руб.
На основании вышеизложенного исходя из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ... руб. 00 коп. и пени за просрочку платежей в сумме ... руб. 00 коп., а всего ... руб. 00 коп.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд ОАО «ЛУК ЖКХ» оплатило госпошлину в сумме ... руб. 80 коп., что усматривается из платежного поручения ... от ... (л.д.3).
Суд считает, что в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме ... руб. 80 коп.
На основании изложенного суд считает исковые требования ОАО «ЛУК ЖКХ» подлежащими частично удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» удовлетворить частично.
Взыскать с Тылаева В.А., Сыпко Ж.М., Дронова Н.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ... рублей 37 копеек и пени за просрочку платежей в сумме ... рублей 00 копеек, а всего ... (...) рублей 00 копеек.
Взыскать с Тылаева В.А., Сыпко Ж.М., Дронова Н.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» госпошлину в сумме ... (...) рублей 80 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.
Председательствующий судья: С.В.Ступина