Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 сентября 2010 года Московская область, г. Луховицы
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.,
при секретаре Скориковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовченко Л.С. к Государственному учреждению–Управление Пенсионного Фонда России ... по ... и ... о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л :
Вовченко Л.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда России ... по ... и ... (далее – ГУ УПФР ... по ... и ...) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Уточнив требования, истица просит обязать ответчика засчитать в специальный трудовой стаж период работы на Ставропольском ремонтном заводе в должности прессовщика-вулканизаторщика с ... по ..., всего 07 лет 05 месяцев 26 дней; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ....
В обоснование требований истица указала, что на момент ее обращения в ГУ УПФР ... по ... и ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ее общий трудовой стаж составил более 20 лет, специальный трудовой стаж работы на работах с тяжелыми условиями труда - более 10 лет, что давало ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 50 лет. Решением от ... Комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР ... по ... и ... истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия льготной справки предприятия, документов, подтверждающих постоянную ее занятость в течение полного рабочего дня на химическом производстве в спорный период работы. Истица считает действия ответчика неправомерными, поскольку в спорный период работы она постоянно в течение полного рабочего дня работала на Ставропольском ремонтном заводе п/о «Ставропольсельхозремонт» в должности прессовщика – вулканизаторщика. Полагает, что основным документом, подтверждающим стаж на вышеуказанном предприятии, является трудовая книжка, которую она представила в пенсионный отдел; действующее пенсионное законодательство не устанавливает конкретный перечень документов, необходимых для подтверждения наличия стажа на соответствующих видах работ. Кроме того, в связи с ликвидацией в 2005 году ОАО «Ремзавод Ставропольский», являвшегося правопреемником п/о «Ставропольсельхозремонт», истица не может представить документы, которые требует пенсионный отдел. В подтверждение заявленных требований истица сослалась на показания свидетелей Т., К., Д.
Представитель ГУ УПФР ... по ... и ... в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с иском не согласны, по основаниям, изложенным в решении Комиссии по назначению пенсий, в удовлетворении исковых требований просят отказать. Истица согласна рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно ч. 4 указанной статьи в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.
Из трудовой книжки Вовченко Л.С. (ранее – Коряченцева) Л.С. усматривается, что истица работала в Ставропольском ремонтном заводе п/о «Ставропольсельхозремонт» с ...; согласно записи ... трудовой книжки ... истица переведена прессовщицей 2-го разряда в цех восстановления изношенных деталей; из записи ... трудовой книжки следует, что на основании Приказа ...-к от ... считать запись ... от ... прессовщик – вулканизаторщик; ... истица переведена контролером 2-го разряда в ОТК (л.д. 10-21).
Согласно архивной справке от ... ..., представленной ГУ «Государственный объединенный междуведомственный архив министерства сельского хозяйства ...» Приказом Ставропольского ремонтного завода п/о «Ставропольсельхозремонт» от ... ... Вовченко Л.С. переведена прессовщицей 2-го разряда в ЦВИД с ...; Приказом от ... ...-к прессовщица цеха ... Вовченко Л.С. переведена контролером ОТК 2-го разряда с ...; в лицевых счетах по начислению заработной платы должность Вовченко Л.С. с февраля по октябрь 1981 значилась - штамповщица, с ноября 1981 года по март 1989 года значилась - прессовщицей, с апреля 1989 года по 1995 года значилась - контролером ОТК (л.д. 5-6).
... Вовченко Л.С., ... года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением Комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР ... по ... и ... от ... в специальный стаж истицы были включены периоды работы с ... по ... (01год 04 месяца 22 дня), с ... по ... (01 год 01 месяц 18 дней), с ... по ... (01 месяц 10 дней), с ... по ... (05 месяцев 13 дней), с ... год по ... (два месяца, 22 дня), всего 03 года 03 месяца 25 дней в должности формовщика стеклопластиковых изделий в ФГУП РСК «МиГ»; а период работы с ... по ... (07 лет 05 месяцев 26 дней) в должности прессовщицы на Ставропольском ремонтном заводе не был засчитан в специальный стаж, в связи с чем истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа 10 лет (л.д.7-9).
Стороны не оспаривают, суд считает установленным, что в данном случае следует рассматривать следующий спорный период работы истицы с ... по ....
Суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
с ... трудовые пенсии назначаются в соответствии с положениями Федерального закона от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно п.п.2 п.1 ст.27 вышепоименованного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 этого закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В соответствии с п.3 ст.28 вышеуказанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ... ... было установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 указанного выше закона применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда – «Список ... производств, работ профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» (далее - Список ...), утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ... ....
Согласно Списку ... (раздел ХХХIII «Общие профессии», шифр 23200000-16987) право на досрочное пенсионное обеспечение имеют прессовщики – вулканизаторщики.
Постановлением Правительства РФ от ... ... были утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – «Правила…»).
В соответствии с п.2 вышепоименованных «Правил…» при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды, в том числе, работы с тяжелыми условиями труда. Согласно п.4 «Правил…» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Из решения Арбитражного суда ... от ... усматривается, что ОАО «Ремзавод Ставропольский», являвшееся правопреемником п/о «Ставропольсельхозремонт», признано несостоятельным (банкротом) (л.д.25-27).
В решении Комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР ... по ... и ... от ... указано, что Управлением был сделан запрос для подтверждения льготного периода с ... по ... в должности прессовщицы Вовченко Л.С.; Управление ... сообщило, что ОАО «Ремзавод Ставропольский» ликвидировано и снято с учета ..., в связи с чем, провести камеральную проверку по факту работы с тяжелыми условиями труда истицы в должности прессовщицы с ... по ... не представляется возможным.
Истица не оспаривает то обстоятельство, что в ГУ УПФР ... по ... и ... не были представлены документы, подтверждающие, что она в спорный период работы в должности прессовщика – вулканизаторщика постоянно в течение полного рабочего дня выполняла работу прессовщика – вулканизаторщика.
В данном случае суд считает, что Вовченко Л.С. по независящим от нее причинам не представила в пенсионный отдел вышеуказанные документы.
Таким образом, суд считает установленным, что на момент обращения истицы в ГУ УПФР ... по ... и ... с заявлением о назначении пенсии ответчик не располагал сведениями о том, что в спорные периоды работы истица постоянно в течение полного рабочего дня выполняла работу прессовщика – вулканизаторщика.
При таких обстоятельствах суд считает, что Комиссия по назначению пенсий ГУ УПФР ... по ... и ... обоснованно отказала истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, Определением Луховицкого районного суда ... от ... суд поручил Шпаковскому районному суду ... опросить в качестве свидетелей Т., К., Д.,
Из протокола судебного заседания Шпаковского районного суда ... от ... усматривается, что свидетели Т., К., Д. в родственных и неприязненных отношениях с истицей не состоят. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Свидетели показали, что Вовченко Л.С. им знакома по работе на одном предприятии. Они все вместе работали в Ставропольском ремонтном заводе в должностях прессовщика – вулканизатора. В течение всего рабочего времени у свидетелей и у истицы была постоянная занятость в химическом производстве, простоев в работе не было. Вовченко Л.С. совмещением должностей не занималась, выполняла только работу прессовщика – вулканизаторщика. В связи с работой в тяжелых условиях на предприятии им предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск. Кроме того, им выдавали по установленным нормам молоко и другие равноценные пищевые продукты. Работа истицы на предприятии была связана с резиной, пластмассой и другими химическими материалами (л.д. 49-51).
Анализируя показания свидетелей, суд считает их достоверными, у суда нет оснований не доверять им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны людьми, не состоящими с истицей в родственных отношениях, подтверждаются трудовой книжкой свидетеля Д. (л.д.52-54), другими материалами дела.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в спорный период работы с ... по ... (07 лет 05 месяцев 26 дней) истица фактически работала в должности прессовщика – вулканизаторщика в Ставропольском ремонтном заводе п/о «Ставропольсельхозремонт» и постоянно в течение полного рабочего дня выполняла работу прессовщика - вулканизаторщика, а поэтому этот период должен быть засчитан в ее специальный трудовой стаж.
Суд принял во внимание, что ответчик включил в специальный стаж истицы периоды ее работы 03 года 03 месяца 25 дней в должности формовщика стеклопластиковых изделий в ФГУП РСК «МиГ», а поэтому специальный стаж истицы с учетом спорного периода работы составляет более 10 лет.
... Вовченко Л.С. исполнилось 50 лет, по состоянию на эту дату ее специальный трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда составил более 10лет, страховой стаж - более 20 лет, а поэтому суд считает, что в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Вовченко Л.С. имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента достижения возраста 50 лет.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вовченко Л.С. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда России ... по ... и ... засчитать Вовченко Л.С. в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период ее работы с ... по ... (07 лет 05 месяцев 26 дней) в должности прессовщика – вулканизаторщика в Ставропольском ремонтном заводе п/о «Ставропольсельхозремонт».
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России ... по ... и ... назначить Вовченко Л.С. досрочную трудовую пенсию по старости с ....
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.В.Ступина