Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 октября 2010 года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Бурмистровой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филюшин А.И. к Министерству социальной защиты населения ..., Луховицкому Управлению социальной защиты населения о признании не соответствующими закону действий по снятию льготы по оплате горячей воды и водоотведения,
У С Т А Н О В И Л:
Филюшин А.И. первоначально обратился в суд с иском к Луховицкому Управлению социальной защиты населения о признании не соответствующими закону действий по снятию льготы по оплате горячей воды и водоотведения.
После уточнения иск предъявлен к Министерству социальной защиты населения ... и Луховицкому Управлению социальной защиты населения (далее – орган социальной защиты населения); истец просит признать несоответствующими закону действия ответчиков по снятию ему, как ветерану подразделения особого риска, с ... льготы по оплате за пользование горячей водой и водоотведением.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. В обоснование показал, что является ветераном подразделения особого риска. Данная категория граждан приравнивается к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и в соответствии Законом РФ от ... ... «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации…» имеет право на льготы в размере 50% по оплате за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией без какого-либо ограничения норм потребления. До ... эти льготы представлялись истцу жилищно-коммунальными службами путем начисления в квитанциях сумм за пользование коммунальными услугами в размере 50%, и действие этих льгот распространялось, в том числе, на холодную воду, горячую воду и водоотведение. С ... порядок предоставления льгот изменился: истец оплачивает коммунальные услуги в размере 100%, а орган социальной защиты населения выплачивает денежную компенсацию за оплаченные услуги в размере 50%. Истец не оспаривает, что в настоящее время ему предоставляется льгота за горячую воду и водоотведение, как ветерану военной службы, однако он не подавал в управление социальной защиты населения заявление о предоставлении ему льгот, как ветерану военной службы, и желает получать льготы именно как ветеран подразделения особого риска. Считает, что в данном случае нарушены его права, поскольку для ветеранов военной службы установлен лимит потребления коммунальных услуг, на который предоставляются льготы, в то время как для ветеранов подразделения особого риска льготы должны предоставляться без какого-либо ограничения норм потребления.
Представитель ответчиков Костина Ю.Б. считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Показала, что истец, как ветеран подразделения особого риска, приравнивается к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Для них не предусмотрена льгота по оплате за горячую воду и водоотведение, а предусмотрена льгота по оплате за водопровод, в понятие которого входит только снабжение холодной питьевой водой. Тем самым истцу, как ветерану подразделения особого риска, не предоставляется льгота за горячую воду и водоотведение. Истец также является ветераном военной службы, для которых предусмотрена льгота, в том числе, за пользование горячей водой и водоотведением, а поэтому, исходя из интересов истца, ему предоставляются льготы по оплате коммунальных услуг, как ветерану военной службы. Считает, что действиями ответчиков не нарушены права истца.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
истец просит суд признать несоответствующими закону действия Министерства социальной защиты ..., Луховицкого управления соцзащиты населения по снятию ему, как ветерану подразделения особого риска, с ... льготы по оплате за пользование горячей водой и водоотведением.
Судом установлено, что истец является ветераном подразделения особого риска и ветераном военной службы и, что усматривается из удостоверений ОРМ ... от ... и ... от ... (л.д.3,4); проживает в ....
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от ... ... «О распространении действия закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона РФ от ... ... «О социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с последующими дополнениями и изменениями) (далее - Закон РФ от ... ...) истец, как ветеран подразделения особого риска, имеет право на льготы по оплате за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией в размере 50 процентов.
Проанализировав положения вышеуказанного Закона РФ от ..., суд считает, что законодатель при его принятии под понятием «водопровод» имел в виду общий вид услуги за водопровод: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от ... ...-В08-15, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ... ...-В08-15, и согласуется с положениями следующих нормативных актов:
- «Строительных норм и правил ...-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», в соответствии с которыми водопровод состоит из системы водопровода холодной воды и системы водопровода горячей воды (п.п.4, 5);
- «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ...), предусматривающих, что «водопроводная сеть» - это система трубопроводов и сооружений, предназначенных для водоснабжения;
- «Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93» (с изменениями внесенными приказом Ростехрегулирования от ... ...-ст), согласно которому услуги горячего водоснабжения отнесены к услугам водоснабжения и водоотведения.
По указанным основаниям суд считает ошибочным толкование ответчиками Закона РФ от ... ..., считающими, что 50%-ная льгота предусмотрена по оплате за пользование водопроводом, в понятие которого не входит горячее водоснабжение и водоотведение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством истец, как ветеран подразделения особого риска, имеет право на льготы в размере 50 процентов по оплате за пользование горячей водой и водоотведением.
Судом установлено, что эти льготы на протяжении длительного времени (до ...) истцу предоставлялись в следующем порядке: жилищно-коммунальные службы начисляли в квитанциях на оплату суммы за пользование горячей водой и водоотведением в размере 50%, после чего Луховицкое управление социальной защиты населения возмещало жилищно-коммунальным службам сумму предоставленных скидок, что подтверждается ответом ОАО «ЛУК ЖКХ» от ... ... (л.д.9). Представитель ответчиков данные обстоятельства не оспаривает.
С ... порядок предоставления вышеуказанных льгот изменился и регулируется ... от ... ...-ОЗ «О переходе к предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в ... в денежной форме», Постановлением ... от ... ... «Об утверждении порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в ...», Распоряжением Министра социальной защиты населения ... от ... ...-р. В связи с этими изменениями в ст.14 Закона РФ от ... ... не вносились изменения в отношении перечня и объема коммунальных услуг, на которые распространяются льготы.
Согласно вновь установленному порядку льготы по оплате коммунальных услуг стали предоставляться льготной категории граждан следующим образом: граждане оплачивают коммунальные услуги в размере 100%, а орган социальной защиты населения ежемесячно выплачивает денежную компенсацию за оплаченные услуги в размере 50%.
После введенных изменений с ... орган социальной защиты населения перестал возмещать расходы по оплате за горячую воду и водоотведение истцу, как ветерану подразделения особого риска.
Ответчики считают, что в связи с отменой истцу льгот, как ветерану подразделения особого риска, не нарушены его права, поскольку истцу предоставляются льготы по оплате за пользование горячей водой и водоотведением, как ветерану военной службы. В подтверждение представитель ответчиков представила справку о предоставлении истцу компенсационных выплат за период с ... по ..., как ветерану военной службы (л.д. ).
Суд считает, что действия ответчиков по снятию истцу, как ветерану подразделения особого риска, 50% льготы по оплате за пользование горячей водой и водоотведением являются не соответствующими закону по следующим основаниям:
в соответствии с п.2 ст. ... от ... N36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в ...» при наличии у лиц, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом, законодательством ... право на получение одних и тех же мер социальной поддержки по нескольким основаниям, меры социальной поддержки предоставляются по одному из оснований, по выбору гражданина, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством ....
Истец показал, что он желает получать предоставленные ему законом льготы, именно как ветеран подразделения особого риска; он не обращался в Луховицкое Управление социальной защиты населения с заявлением о предоставлении ему социальных льгот по оплате коммунальных услуг, как ветерану военной службы.
Доводы истца подтверждаются его Заявлением на компенсационные выплаты по оплате жилья и коммунальных услуг (включая холодную воду, горячую воду, стоки) от ..., в котором он указал свою льготную категорию – ветеран подразделения особого риска (л.д. ). Представитель ответчиков не представила доказательства, опровергающие утверждения истца.
Истец считает, что предоставлением ему льгот, как ветерану военной службы, нарушены его права, поскольку в этом случае 50%-ная льгота ограничена нормативами потребления коммунальных услуг, а сверх этих нормативов гражданин должен оплачивать коммунальные услуги в размере 100%, в то время как для ветеранов подразделений особого риска нет ограничений по нормативам потребления коммунальных услуг. Кроме того сами размеры нормативов не являются стабильной величиной, могут изменяться и зависят от органов местного самоуправления, устанавливающих эти нормативы. Суд считает в данном случае доводы истца заслуживающими внимания.
Представитель ответчиков не привела убедительных доводов и объяснений тому, на каком основании с ... были отменены льготы, которые до этой даты предоставлялись истцу, как ветерану подразделения особого риска, в соответствии с нормой закона, которая продолжает действовать в том же объеме, что и до ....
Суд учел положения Федерального закона от ... №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в котором указано, что при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств; реализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного заседания ответчики не привели убедительных доводов и доказательств в подтверждение правомерности своих действий; и приходит к выводу, что у ответчиков не имелось правового основания для отмены с ... указанной льготы истцу, как ветерану подразделения особого риска.
По указанным выше основаниям суд считает, что следует признать незаконными действия ответчиков по непредоставлению с ... Филюшин А.И., как ветерану подразделения особого риска, льгот в размере 50% по оплате за пользование горячей водой и водоотведением, и обязать предоставить эти льготы.
Суд принял во внимание объяснения сторон о том, что льгота по оплате горячей воды и водоотведения за период с ... по сентябрь 2010 года была предоставлена истцу, как ветерану военной службы, в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку истец не пользовался коммунальными услугами сверх этих нормативов.
Суд учел, что Луховицкое управление социальной защиты населения является структурным подразделением Министерства социальной защиты населения ..., и что в данном случае непосредственно Луховицкое управление социальной защиты населения занималось выплатами денежных компенсаций за оплаченные коммунальные услуги.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Филюшин А.И. к Министерству социальной защиты населения ..., Луховицкому Управлению социальной защиты населения о признании не соответствующими закону действий по снятию льготы по оплате горячей воды и водоотведения удовлетворить.
Признать незаконными действия Министерства социальной защиты населения ... в лице Луховицкого Управления социальной защиты населения по непредоставлению с ... Филюшин А.И. льгот по оплате горячей воды и водоотведения, как ветерану подразделения особого риска, и обязать предоставить эти льготы.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ступина С.В.