З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 сентября 2010 года
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... к Негуляев В.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за просрочку платежа,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России ... по ... (далее – Межрайонная ИФНС ...) обратилась в суд с иском к Негуляев В.А. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере ... руб. 41 коп. и пени за просрочку платежа в размере ... руб. 35 коп., а всего ... руб. 76 коп.
В основание исковых требований истец указал, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., д. Бурцево; кадастровый номер .... Решением Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение Домнинское» Каширского муниципального района ... от ... ... в соответствии с главой 31 «Земельный налог» ч.2 НК РФ на территории сельского поселения Домнинское установлен и введен земельный налог. Сумма земельного налога, подлежащая уплате ответчиком за 2009 год составила ... руб. 41 коп. Согласно вышепоименованного Решения Совета депутатов сумма земельного уплачивается физическими лицами не позднее 01 октября текущего года. Ответчик земельный налог в установленные сроки не оплатил. За просрочку платежа ответчику были начислены пени по состоянию на ... в размере ... руб. 35 коп. На основании ст.ст.69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование ... об уплате налога и пени, которое в соответствии с абз. п.4 ст. 69 НК РФ должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты его получения. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки в суд не сообщил. Представитель истца в исковом заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, суд в силу требований ст.233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., д. Бурцево; кадастровый номер ..., что усматривается из сведений о собственности Негуляев В.А. и налогового уведомления ... (л.д.6-8).
Таким образом, в соответствии с п.1 ст.388 НК РФ, Решением Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение Домнинское» Каширского муниципального района ... от ... ... ответчик обязан уплатить земельный налог на вышеуказанный участок.
Согласно ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, и в соответствии с п.4 ст.391 НК РФ для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органом на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований. При этом, исходя из положений п.1, п.2 ст.392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в долевой собственности (либо в общей совместной собственности) определяется для каждого из налогоплательщиков пропорционально его доле в общей долевой собственности (либо в равных долях).
Сумма земельного налога, исчисленная истцом, подлежащая уплате ответчиком, составляет 301 руб. 41 коп. (л.д.3, 4, 5, 6).
Согласно положениям ст. 75 НК РФ и на основании Телеграмм ЦБ РФ ...-У от ..., ...-У от ..., ...-У от ..., ...-У от ..., ...-У от ..., ...-У от ..., ...-У от ..., ...-У от ..., ...-У от ..., ...-У от ..., устанавливающих процентные ставки рефинансирования, ответчику были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, сумма которых по состоянию на ... составила ... руб. 35 коп.(л.д.2).
Судом установлено, что на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику было выставлено требование ... об уплате налога по состоянию на ..., в котором истец предложил ответчику в срок до ... оплатить задолженность по земельному налогу в сумме ... руб.41коп. и пени – ....35коп. (л.д.5).
Требование было направлено ответчику по почте заказным письмом, ответчик до настоящего времени требование не исполнил.
На основании изложенного суд считает, что требования истца следует удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину, исходя из цены иска, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... удовлетворить.
Взыскать с Негуляев В.А. в доход бюджета на счет 40101810600000010102, получатель УФК по ... (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России ... по ...), Отделение 1 Московского ГТУ Банка России ... ... задолженность по земельному налогу в размере ... (...) рубль 41 копейка (...), пени по земельному налогу в сумме ... (...) рубль 35 копеек (КБК ...).
Взыскать с Негуляев В.А. в бюджет Луховицкого муниципального района ... госпошлину в сумме ... руб. (... рублей).
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд Московской области заявление о пересмотре заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий судья Ступина С.В.