Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года г. Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ....
После уточнения требований просит суд обязать ответчицу передать ей ключи от входной двери ...; взыскать с ответчицы в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель ФИО5 поддержали заявленные требования. В их обоснование истица указала, что стороны по делу являются сособственниками спорной квартиры: истице принадлежит ? доля квартиры, ответчице -3/4 доли. С момента возникновения права собственности на квартиру и по настоящее время истица не может попасть в нее, поскольку ответчица не передает ей ключи от жилого помещения. Предположительно, в квартире проживают квартиранты. Во внесудебном порядке истица пыталась разрешить вопрос, но ответчица ключи не передала. В подтверждение доводов истица представила Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., вынесенное по факту заявления ФИО2, в котором она просила принять меры к гражданке ФИО1, препятствующей проживанию истицы в спорной квартире.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы ФИО6 в судебном заседании показал, что ответчица иск не признает. Она не чинила и не чинит истице препятствия в пользовании спорной квартирой, не заменяла замок на входных дверях, и истица не представила доказательства, подтверждающие, что у нее нет ключей. Истица не представила доказательства, подтверждающие, в чем именно выражаются действия ответчицы по препятствию истице в пользовании квартирой; нет доказательств, что она обращалась к ответчице с просьбой передать ключ от входной двери; и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что действиями ответчицы нарушено право собственности истицы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
ФИО2 просит суд обязать ответчицу передать ей ключи от входной двери ...; взыскать с ответчицы в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Судом установлено, что стороны по делу являются сособственниками спорной квартиры: истице принадлежит ? доля квартиры, ответчице -3/4 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ... (л.д.4), свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д.5, оборот л.д.5).
Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с положениями ч.4 ст.10 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Ст. 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица имеет право пользоваться жилым помещением по указанному выше адресу, в том числе, иметь свободный доступ в него, который невозможен без ключей от замков входной двери.
Истица утверждает, что ответчица препятствует ей в пользовании принадлежащей долей жилого помещения; отказывается передать ключи от спорной квартиры.
Представитель ответчицы не оспаривает, что у ответчицы есть ключи от квартиры, она готова их передать, но истица к ней не обращалась.
Утверждения истицы о том, что она не имеет доступа в спорную квартиру подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., вынесенным по факту заявления ФИО2 Из этого Постановления усматривается, что ФИО2 просит принять меры к гражданке ФИО1, которая препятствует ее проживанию по адресу: .... По данному факту была проведена проверка. В Постановлении установлено, что ФИО2 имеет в собственности ? долю ....13 по ... которую получила по наследству от своего отца, в данной квартире никогда не была и ключей не имеет. ФИО2 свою сводную сестру ФИО1 никогда не видела, в декабре 2009 года звонила ей и разговаривала по факту продажи своей доли квартиры. После этого ФИО1 на звонки ФИО2 не отвечает. В Постановлении указано, что в действиях гражданки ФИО1 признаков уголовного преступления не усматривается, а усматриваются гражданско-правовые отношения, которые решаются в суде в частном порядке (л.д. ).
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что у истицы отсутствуют ключи от входной двери спорной квартиры, тем самым она лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей жилого помещения.
Суд считает доводы ответчицы о том, что до предъявления иска в суд истица не обращалась к ней с просьбой передать ключи от квартиры не имеющими правового значения, поскольку для данной категории спора законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок его урегулирования.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истица просит суд взыскать с ответчицы судебные расходы в сумме ... рублей, в том числе: расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
В силу положений п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от ... истица понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей (л.д.8).
Суд принял во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, участие представителя истицы в судебных заседаниях по данному делу, и приходит к выводу, что в данном случае взыскание с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в сумме .... будет разумным и обоснованным.
Из чека-ордера от ... усматривается, что истица уплатила госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере ... рублей (л.д.3).
При таких обстоятельствах суд считает, что в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать сумму госпошлины ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от входной двери ....
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ... руб.(... рублей).
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.В.Ступина