№ 2-650/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 сентября 2010 года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Казов Д.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Казов Д.Н. о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере ....91коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..., госпошлины в размере ... руб. 15 коп.
В обоснование указал, что ... по вине водителя Казов Д.Н., управляющего а/м Хенде Гетц, г/н ... RUS произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения а/м Тойота Рав 4, г/н ... RUS, владельцем которой является Л. На момент ДТП автомашина Л. была застрахована по договору страхования транспортного средства в ОСАО «Ингосстрах», которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ... руб. 91 коп. Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели». Обязательная гражданская ответственность Казов Д.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». Истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в пределах лимита, установленного договором ОСАГО – ... рублей. Тем самым ответчик обязан выплатить истцу оставшуюся сумму в размере ....91коп. (....91коп.-....=....91коп.) ОСАО «Ингосстрах» предлагало ответчику в добровольном порядке возместить ущерб, но до настоящего времени Казов Д.Н. никаких выплат не произвел.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Казов Д.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны, он не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из заявления усматривается, что истец согласен рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение.
... в судебном заседании ответчик Казов Д.Н. признал, что именно он виновен в совершении ДТП, имевшем место ....
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере ....91коп., госпошлину в размере ... руб. 15 коп.
Из постановления по делу об административном правонарушении ... от ... усматривается, что водитель Казов Д.Н., управляя а/м Хенде Гетц, г/н ... RUS при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу а/м Тойота Рав 4 г/н ... RUS под управлением водителя Л., двигающегося со встречного направления, в результате автомашины получили механические повреждения. На основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ Казов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 11)
Поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ факты, установленные актами прокурорско-следственных органов, не являются преюдициальными, суд проанализировал материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... в 16.30 часов на 21 км +550м «Калужского шоссе» с участием водителей Казов Д.Н. и Л.
Виновность Казов Д.Н. в совершении ДТП подтверждается:
- рапортом инспектора 9 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД по МО от ...;
- протоколом об административном правонарушении ... от ...
- схемой места ДТП от ...;
- объяснениями Казов Д.Н. и Л.;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ... инспектором 9 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД по МО (л.д.9).
Кроме того, ответчик Казов Д.Н. в судебном заседании ... показал, что признает свою вину в совершении ДТП.
С учетом изложенного суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие ... в 16.30 часов на 21 км +550м «Калужского шоссе» с участием водителей Казов Д.Н. и Л. имело место и произошло по вине водителя Казов Д.Н.
Из акта осмотра транспортного средства ... от ..., фототаблиц усматривается, что автомашине Тойота Рав 4 г/н ... RUS в результате ДТП были причинены значительные механические повреждения (л.д. 12-26)
Судом установлено, что а/м Тойота Рав 4 г/н ... RUS, владельцем которой является Л. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства на сумму ... рублей, что усматривается из страхового полиса серии № ... (л.д.6)
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности ….
В силу положений ст.1064 ГК РФ).
Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный… имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
Суд считает, что требования истца о взыскании в порядке суброгации ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец в подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Л. представил заключение экспертов ООО «АПЭКС ГРУП» ..., из которого усматривается, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Л. (с учетом износа и технического состояния на момент предъявления) составляет .... 86 коп. (л.д. 28-31)
Ответчик Казов Д.Н. вышеуказанное заключение не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.
На основании вышеизложенного суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Л. с учетом износа составляет .... 86 коп.
Из заключения по убытку ... от ... ОСАО «Ингосстрах» следует, что согласно заключению экспертов истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины Л. составит более 83,63 % от страховой суммы (.... 51 коп.). Представляется возможным выплатить 60% от страховой суммы с учетом амортизации (л.д. 27)
Согласно расчету претензии ... ОСАО «Ингосстрах» от ... по условиям страхования подлежит возмещению ....93 коп. (л.д. 40)
Из платежного поручения ... от ... следует, что ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату Л. по страховому случаю в размере ....93коп. (60% от страховой стоимости транспортного средства – амортизационный износ) (л.д. 38)
Истец за арматурные работы (разборку) а/м Л. выплатил ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» сумму в размере ....98коп., что усматривается из счетов, акта сдачи – приемки работ, расчету претензии, платежного поручения (л.д. 32-35, 37,39)
ОСАО «Ингосстрах» выплатило Л. страховое возмещение в размере .... 91коп.
На основании вышеизложенного сумма ущерба, причиненная истцу составляет ... руб.91 коп.
Расчет: ....93 коп. +....98коп.= .... 91коп.
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «РОСГОССТРАХ», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в пределах лимита, установленного договором ОСАГО – .... (л.д. 41)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу сумму ущерба в размере 246214руб.91 коп.
Расчет: ....91коп. – ... руб.= ....91 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения ... от ... усматривается, что истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере ....15 коп. (л.д.3), а поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере ....15 коп.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Казов Д.Н. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб в размере ... рублей 91 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля 15 копеек, а всего ... рублей 06 копеек (... рублей 06 коп.).
Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого решения.
Председательствующий судья Ступина С.В.