З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 ноября 2010 года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньков С.С. к ССПК «Родная Нива» (правопреемник ООО «Родная Нива») о компенсации морального вреда, причиненного здоровью гражданина,
У С Т А Н О В И Л:
Коньков С.С. обратился в суд с иском к ССПК «Родная Нива» (правопреемник ООО «Родная Нива») о взыскании суммы материального ущерба в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца Конькова Л.Л. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. В обоснование показала, что ..., в результате несчастного случая в ССПК «Родная Нива», истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано, установлена вина ответчика в причинении истцу вреда. Истец оценивает моральный вред в размере ...., который выразился в физической боли и нравственных страданиях, перенесенных в связи с понесенной травмой; занимаясь до несчастного случая спортом, в период восстановления и реабилитации, истец был лишен возможности им заниматься; не мог участвовать в соревнованиях; нуждался в постороннем уходе при выполнении обычных бытовых функций. Просит учесть продолжительность нахождения на стационарном лечении в травматологическом отделении МУ «Луховицкая ЦРБ» с ... по ..., ... истец перенес дополнительную восстановительную операцию по удалению металлической скрутки. В настоящее время он испытывает болевые ощущения при увеличении физической нагрузки, при изменении погодных условий. Кроме того, ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный истцу вред.
Ответчик ССПК «Родная Нива» (правопреемник ООО «Родная Нива») в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, суд в силу требований ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
В судебное заседание третье лицо Сафонова М.Ф. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Коньков С.С. просит суд взыскать с ССПК «Родная Нива» (правопреемник ООО «Родная Нива») компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Согласно трудовой книжке с ... по ... Коньков С.С. был принят временно на зерноток на сезонные работы в СССПК «Родная Нива» (л.д. 14-16).
Из акта ... усматривается, что ... произошел несчастный случай в СССПК «Родная Нива», в результате которого Коньков С.С. травмировал руку. Сафонова М.Ф. допустила нарушение требований охраны труда, чем нарушила ст. 214 ТК РФ (л.д.8).
Судом установлено, что с ... по ... и с ... по ..., в результате несчастного случая на производстве, Коньков С.С. находился на стационарном и амбулатороном лечении соответственно в МУ «Луховицкая ЦРБ», что усматривается из выписок из медицинских карт и листка нетрудоспособности МУ «Луховицкая ЦРБ» (л.д.10-13).
Согласно постановлению СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... от ..., в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений на производстве Коньков С.С. было отказано; проведенной проверкой установлено, что в указанном случае имело место нарушение правил техники безопасности, ответственными лицами за соблюдение правил техники безопасности СССПК «Родная Нива» признаны Сафонова М.Ф., А. и председатель Е. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования Коньков С.С. следует, что ему причинен средний вред здоровью (л.д.7)
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ..., в результате выполнения трудовых обязанностей в ССПК «Родная Нива», Конькову С.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ..., правопреемником ССПК «Родная Нива» является ООО «Родная Нива» (л.д.135-139)
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.150 ГК РФ к неимущественным правам и нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье гражданина.
По основаниям, указанным выше, суд считает, что в результате получения телесных повреждения при выполнении трудовых обязанностей истец перенес физические и нравственные страдания, и приходит к выводу, что ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ч.1 ст.1099 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд учел требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ: характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (нуждался в постороннем уходе при выполнении обычных бытовых функций (чтобы одеться, помыться, сходить в туалет); в настоящее время истец испытывает болевые ощущения при увеличении физической нагрузки, при изменении погодных условий). Суд учел объяснения представителя истицы о том, что Коньков С.С. находился продолжительное время на стационарном лечении в травматологическом отделении МУ «Луховицкая ЦРБ», а также то, что истец перенес дополнительную восстановительную операцию по удалению металлической скрутки. Суд принял во внимание индивидуальные особенности истца (на момент несчастного случая истец был несовершеннолетним, увлекался спортом (волейболом, баскетболом, футболом, хоккеем), неоднократно награждался почетными грамотами за спортивные успехи (л.д.32-35), в связи с чем, в период восстановления и реабилитации, был лишен возможности заниматься спортом; не мог участвовать в соревнованиях). Суд учел и иные, заслуживающие внимания обстоятельства: ответчик несвоевременно составил акт о несчастном случае, в добровольном порядке не возместил причиненный истцу вред.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что в качестве компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца следует взыскать ...., частично удовлетворив требования истицы.
Истец не заявил требование о взыскании с ответчика госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Суд считает, что исходя из принципа диспозитивности, истец имеет на это право.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коньков С.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ССПК «Родная Нива» (правопреемник ООО «Родная Нива») в пользу Коньков С.С. компенсацию морального вреда в размере ... (...) руб.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий судья: С.В.Ступина