Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 декабря 2010 года Московская область, г. Луховицы
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагарина Т.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ ... по ... и ... о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л :
Гагарина Т.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ ... по ... и ... (далее - ГУ УПФР ...) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Просит суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по страсти в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как за лицом, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, с ...; обязать ответчика включить в специальный стаж работы следующие периоды ее работы: с ... по ..., с ... по ... (00 лет 08 месяцев 08дней) - отпуск по уходу за ребенком; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ....
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении (л.д.1-4). Пояснила, что не требует взыскания с ответчика госпошлины в сумме ....
В обоснование иска показала, что имеет необходимый педагогический стаж работы для назначения пенсии за выслугу лет как педагогическому работнику. ... она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по назначению пенсий от ... в назначении такой пенсии ей было отказано. При этом в педагогический стаж истицы не были засчитаны вышеуказанные спорные периоды ее трудовой деятельности. Истица не согласна с решением Комиссии и считает, что имеет право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в спорные периоды работы она осуществляла педагогическую деятельность.
Представитель истца Щербакова Н.С. поддержала заявленные требования истицы в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ УПФР ... по ... и ... Солдатов О.Е. исковые требования признал в полном объеме, что удостоверено его подписями в протоколе судебного заседания.
В судебное заседание не явились представитель третьего лица Управления системой образования Администрации Луховицкого муниципального района, представитель третьего лица МОУ «Дединовская средняя общеобразовательная школа», от них в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, относительно чего стороны не возражают; суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Гагарина Т.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ ... по ... и ... (далее - ГУ УПФР ...) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР ... по ... и ... Солдатов О.Е. исковые требования признал в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания и удостоверено его подписями.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено его подписями в протоколе судебного заседания.
Суд считает, что признание иска представителем ответчика ГУ УПФР ... по ... и ... Солдатовым О.Е. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия на осуществление признания иска представителем ответчика специально оговорено в доверенности от ... ... (л.д.33); у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, исходя из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Гагарина Т.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ ... по ... и ... о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
Признать за Гагарина Т.Б. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как за лицом, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с ....
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда ... по ... и ... засчитать в специальный трудовой стаж Гагарина Т.Б. периоды ее работы с ... по ..., с ... по ... (00 лет 08 месяцев 08дней) - отпуск по уходу за ребенком.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ ... по ... и ... назначить Гагарина Т.Б. досрочную трудовую пенсию по старости с ....
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.В.Ступина