Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 декабря 2010 года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
с участием представителя ответчика, адвоката Сидляровой Т.А.,
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автологистика-транс» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, вызванного повреждением перевозимого груза,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Автологистика-транс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы полного действительного ущерба в размере .... 08коп., причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей; госпошлины в размере .... 96коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме.
В обоснование иска показала, что ООО «Автологистика - транс» по договорам с заказчиками осуществляет перевозки грузов. Ответчик работал в ООО «Автологистика - транс» с ... по ... в должности водителя-экспедитора. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ... ответчик несет полную материальную ответственность за перевозимый груз с момента принятия груза к перевозке и до момента сдачи его грузополучателю. ... и ... ответчик при выполнении своих трудовых обязанностей по перевозке груза доставил грузополучателю ООО «МУСА МОТОРС Джей Эл Эр», соответственно, автомобиль Land Rover Range Rover VIN:... с повреждением в виде глубокой царапины на диске заднего правого колеса и автомобиль Land Rover Range Rover VIN:... с повреждением в виде царапины стекла задней двери и царапины на переднем правом крыле, о чем были сделаны отметки в отчетах об ущербе и повреждениях транспортного средства (далее ОУПТС), подписанных ФИО1 и представителем грузополучателя. ... и ... в адрес истца поступили претензии от грузополучателя о возмещении ущерба, причиненного в процессе перевозки вышеуказанных автомобилей. Истец удовлетворил вышеуказанные претензии в полном объеме, возместив грузополучателю ущерб. Считает, что повреждения на автомобилях возникли по вине ответчика в связи с грубым нарушением с его стороны правил погрузки и разгрузки груза. По указанным выше основаниям ответчик обязан выплатить истцу денежные средства в размере .... 08 коп.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме, поскольку ущерб причинен не по вине ответчика. При исполнении своих трудовых обязанностей ответчик не нарушил условия погрузки, перевозки и разгрузки груза. Своими действиями ответчик не наносил повреждения на автомашины. В соответствии с. п. 4 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ... работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Считает, что ООО «Автологистика-транс» пропущен срок обращения в суд к ответчику о взыскании причиненного ущерба, а поэтому в иске следует отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
истец просит суд взыскать с ответчика сумму полного действительного ущерба в размере .... 08коп., причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, расходы по оплате госпошлины в размере .... 96коп.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Судом установлено, что ответчик работал в ООО «Автологистика - транс» в должности водителя- экспедитора с ... по ... по трудовому договору от ... (л.д.5,6-7,19).
Из трудового договора от ... усматривается, что ответчик обязан при приеме груза (транспортного средства) осуществлять проверку на наличие повреждений и комплектность; обеспечивать доставку груза к месту назначения, обеспечивать необходимый режим хранения и сохранность его при транспортировке; бережно относиться к автомобилю Работодателя. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.6-7).
Между истцом и ответчиком был заключен письменный договор о полной материальной ответственности от ... (л.д.8) в соответствии с положениями действующего трудового законодательства (ст.ст. 243, 244 ТК РФ, Постановление Минтруда РФ от ... ... "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности").
В соответствии с вышеуказанным договором о полной материальной ответственности ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (л.д.8).
Согласно должностной инструкции водителя - экспедитора Транспортного отдела, утвержденной генеральным директором ООО «Автологистика-транс» ..., при приемке товарных автомобилей на складе клиента водитель обязан тщательно осмотреть товарный автомобиль по всей поверхности (в том числе стекла, диски, покрышки, пороги, салон) на наличие царапин, потертостей, сколов, вмятин и других повреждений, проверить комплектацию автомобиля. В случае обнаружения несоответствия качества товарного автомобиля заявленному по документам описать все повреждения и отсутствующие элементы комплектации в ОУПТС с обязательным заверением их своей подписью и подписью, печатью передающей стороны. Водитель – экспедитор является материально – ответственным лицом и несет полную материальную ответственность за перевозимый груз с момента приемки его у передающей стороны, и до сдачи получающей стороне, с которой ответчик был ознакомлен при приеме на работу (л.д. 9-17).
Из товарно-транспортной накладной ... от ... усматривается, что ФИО1 ... перевозил автомобиль Land Rover Range Rover VIN:..., грузополучатель ООО «МУСА МОТОРС Джей Эл Эр». В строке «груз к перевозке принял» отсутствуют отметки о повреждениях, и стоит подпись ФИО1 (л.д.21-22). Ответчик данные обстоятельства не оспаривает.
При сдаче автомашины грузополучателю была обнаружена глубокая царапина на диске заднего правого колеса, что подтверждается Отчетом об ущербе и повреждениях транспортного средства от ..., в котором указан код степени ущерба «3» (замена). Этот отчет подписан ответчиком (л.д. 23).
Размер причиненного ущерба в связи с повреждением вышеуказанного автомобиля составил ....40коп., что подтверждается заказ-нарядом №... от ... на ремонт автомобиля, товарной накладной ... от ... (л.д. 24-25).
ООО «МУСА МОТОРС Джей Эл Эр» (грузополучатель) направило ООО «Автологистика – транс» (перевозчику груза) претензию ... от ..., в которой потребовало возместить ущерб, причиненный повреждением автомобиля (л.д. 20).
... ответчик доставил автомобиль Land Rover Range Rover VIN:... грузополучателю ООО «МУСА МОТОРС Джей Эл Эр» с повреждением в виде царапины стекла задней двери и царапины на переднем правом крыле, что подтверждается товарно-транспортной накладной, Отчетом об ущербе и повреждениях транспортного средства от ..., в котором указаны коды степени ущерба «2» (царапины и вмятины (ремонт окраски)), «3» (замена). Этот отчет подписан ответчиком (л.д.31-33).
Размер ущерба, причиненного повреждением второго автомобиля, составил .... 68 коп. (л.д.34-35), в связи с чем грузополучатель направил в адрес истца претензию ... от ... о возмещении этого ущерба (л.д. 30).
Суд учел, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что действительно ответчик доставил вышеуказанные автомобили грузополучателю с повреждениями.
Согласно ч.1 ст. 796 ГК РФ и ч.5 ст. 34 ФЗ от ... № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Общий размер ущерба, причиненного грузополучателю в процессе перевозки автомобилей составил .... 08коп. (.... 04коп.. + .... 68 коп. =.... 08коп.).
... ООО «Автологистика – транс» составило Акты об установлении материального ущерба причиненного работодателю, на основании которых было решено перечислить сумму ущерба в размере .... 08 коп, причиненного повреждениями автомобилей, на расчетный счет ООО «МУСА МОТОРС Джей Эл Эр»; взыскать с ФИО1 в судебном порядке уволившегося из ООО «Автологистика – транс» ... вышеуказанную денежную сумму за ущерб, причиненный третьему лицу (л.д. 48,50).
Истец в полном объеме удовлетворил претензии грузополучателя ООО «МУСА МОТОРС Джей Эл Эр», возместив ущерб, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.26).
Суд считает, что в ходе судебного заседания не нашли подтверждения доводы представителя ответчика, что ущерб причинен не по вине ответчика. Ее утверждения опровергаются заключениями о характере и причинах возникновения повреждений на автомобилях (л.д. 93,94).
Суд в данном случае не усматривает оснований, исключающих в силу ст. 239 ТК РФ материальную ответственность ответчика за ущерб, причиненный работодателю.
Представитель ответчика ФИО5 считает, что истец пропустил срок обращения в суд к ответчику о взыскании причиненного ущерба.
В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» в силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Судом установлено, что претензии грузополучателем о возмещении причиненного ущерба были направлены в адрес истца ... и ...; истец произвел выплату ущерба ....
С настоящим иском истец обратился в суд ..., то есть в пределах установленного срока – в течение одного года.
Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ущерб в размере 63032руб. 08 коп. причинен истцу действиями ответчика, а поэтому последний обязан возместить истцу эту денежную сумму.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения ... от ... усматривается, что истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 2090руб. 96коп. (л.д.4), а поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать эту денежную сумму.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Автологистика - транс» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, вызванного повреждением перевозимого груза удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автологистика - транс» в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением перевозимого груза, денежную сумму в размере .... 08коп.; госпошлину в размере .... 96коп., а всего .... 04 коп. ... рубля 04 коп.).
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Ступина С.В.