о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2010 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г.Р. к Б.М.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Г.Р. обратилась в суд с иском к Б.М.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере ...., причиненного преступлением, и расходов на оплату услуг представителя в сумме ...., а всего ....

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. В обоснование показала, что ... ответчик нанес ей побои, причинившие физическую боль. Приговором мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... Б.М.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ. Своими действиями ответчик причинил истице моральный вред, который выразился в физической боли и нравственных страданиях, перенесенных в связи с полученными ею в результате побоев телесными повреждениями; из-за синяков на лице и теле ей стыдно было выходить из дома и показываться в общественных местах. Истица переживала и испытывала унижение перед своими родными и близкими знакомыми, поскольку ответчик является ее бывшим мужем, с которым она прожила в браке длительное время, они имеют общего сына, и конфликт, произошедший между бывшими супругами, стал известен большому количеству людей. Она оценивает моральный вред в ...., считая эту сумму разумной и справедливой.

Ответчик Б.М.С. иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.11). Не оспаривает, что приговором суда он был признан виновным и осужден и за нанесение побоев истице, этот приговор не обжаловал. Показал, что у него не было цели избить истицу, она сама своим поведением спровоцировала Б.М.С. на противоправные действия, в результате которых ей были причинены телесные повреждения; пояснил, что не избивал истицу ногами. Просит суд учесть, что он является пенсионером.

судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... Б.М.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере .... (л.д.2-3). Ответчик приговор не обжаловал.

Этим приговором было установлено, что ... ответчик нанес Б.Г.Р. побои, причинившие физическую боль, в результате чего истице были причинены следующие телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья: субъконьюиктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, кровоподтеки задней поверхности левого плечевого сустава, наружной поверхности левого плеча в нижней трети, внутренней поверхности левого плеча в средней трети, наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, передней поверхности левого предплечья в верхней трети, наружной поверхности правого плеча в средней части, задней поверхности правого плеча в нижней трети, задней поверхности правого предплечья в средней трети, левой скуловой области, левой молочной железы (л.д. 2-3).

Согласно ст. 61 п.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ... ответчик нанес истице побои, причинив ей вышеуказанные телесные повреждения.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.150 ГК РФ к неимущественным правам и нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье гражданина.

По основаниям, указанным выше, суд считает, что в результате полученных побоев истица перенесла физические и нравственные страдания, и приходит к выводу, что ответчик обязан компенсировать истице моральный вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ч.1 ст.1099 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учел требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ: характер причиненных истице физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (множественность полученных истицей телесных повреждений, часть которых пришлась на лицевую часть головы; физическая боль в момент причинения телесных повреждений и в период их заживления; головная боль, которую истица испытывала длительное время после причинения побоев). Суд учел объяснения истицы о том, что ссора, в результате которой ответчик нанес истице побои, происходила в присутствии приемной дочери истицы В., а также то, что из-за синяков на лице и теле истице стыдно было выходить из дома и показываться в общественных местах. Суд принял во внимание индивидуальные особенности истицы (женщина, 1961 года рождения). Суд учел и иные, заслуживающие внимания обстоятельства: умышленную форму вины ответчика, нанесшего истице побои; его материальное положение (пенсионер) (л.д.13).

С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что в качестве компенсации морального вреда с ответчицы в пользу истицы следует взыскать 30000руб., частично удовлетворив требования истицы.

В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из копии квитанции ... от ..., выданной Московской городской коллегией адвокатов «ГРИОС», усматривается, что Б.Г.Р. уплатила по договору ... денежную сумму ... руб. (л.д. ).

Суд принял во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела и приходит к выводу, что в данном случае разумным и обоснованным будет взыскание с ответчика оплаты услуг представителя в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истица была освобождена при подаче данного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.Г.Р. к Б.М.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Б.М.С. в пользу Б.Г.Р. в качестве компенсации морального вреда .... и расходы по оплате услуг представителя ... руб., а всего ... руб. ... рублей).

Взыскать с Б.М.С. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме .... (... рублей).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.В.Ступина