Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Акимушкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Е.А. к Карпинович Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Семенова Е.А. обратилась в суд с иском к Карпинович Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением; просит суд устранить препятствия в пользовании комнатой, расположенной по адресу: ...-а, ..., путем возложения обязательств на ответчика передать ей ключи от входной двери указанной комнаты; вселить в данное жилое помещение ее и несовершеннолетних детей – Анастасию, ... года рождения и Диану, ... года рождения; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме.
В судебном заседании истица и ее представитель Шигидин С.В. поддержали заявленные требования. В их обоснование истица показала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком и они проживали по адресу: ...-а, .... В 1997 году брак с ответчиком был расторгнут. В 1999 году взамен комнаты ... была предоставлена комната 128 по указанному выше адресу, в которой зарегистрированы: ответчик, истица и ее несовершеннолетние дети: Анастасия, ... года рождения и Диана, ... года рождения. До настоящего времени истица не может вселиться в нее, поскольку ответчик отказывается передать ей ключи от комнаты. Предположительно, в квартире проживают квартиранты. Во внесудебном порядке истица пыталась разрешить вопрос, но ответчик ключи не передал. В подтверждение доводов истица представила Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ...9 года, вынесенное по факту заявления Семенова Е.А., в котором она просила принять меры к Карпинович Е.В., препятствующего проживанию истицы и ее несовершеннолетних детей в спорной квартире.
Ответчик Карипинович Е.В. признал исковые требования об устранении препятствий в пользовании истицы и несовершеннолетних детей комнатой, расположенной по адресу: ...-а, ..., путем возложения обязательств на ответчика передать истице ключи от входной двери спорной комнаты; вселить в данное жилое помещение ее и несовершеннолетних детей – Анастасию, ... года рождения и Диану, ... года рождения, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Семенова Е.А. просит суд устранить препятствия в пользовании комнатой, расположенной по адресу: ...-а, ..., путем возложения обязательств на ответчика передать ей ключи от входной двери спорной комнаты; вселить в данное жилое помещение ее и несовершеннолетних детей – Анастасию, ... года рождения и Диану, ... года рождения; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании ответчик Карпинович Е.В. признал исковые требования об устранении препятствий в пользовании комнатой, расположенной по адресу: ...-а, ..., путем возложения обязательств на ответчика передать ей ключи от входной двери спорной комнаты; вселить в данное жилое помещение ее и несовершеннолетних детей – Анастасию, ... года рождения и Диану, ... года рождения, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания, что занесено в протокол судебного заседания и удостоверено его подписью.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено подписью в протоколе судебного заседания.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, исходя из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить.
Истица просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.
В силу положений п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от ... истица понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. и ... руб. (л.д. ).
Суд принял во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, участие представителя истицы в судебных заседаниях по данному делу, и приходит к выводу, что в данном случае взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме .... будет разумным и обоснованным.
Из чека-ордера от ... усматривается, что истица уплатила госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере ... руб. (л.д.4).
При таких обстоятельствах суд считает, что в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать сумму госпошлины ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семенова Е.А. к Карпинович Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Карпинович Е.В. передать Семенова Е.А. ключи от входной двери комнаты, расположенной по адресу: ...-а, ... и вселить Семенова Е.А. и ее несовершеннолетних детей ФИО3, ... года рождения, и ФИО4, ... года рождения, в комнату, расположенную по адресу: ...-а, ....
Взыскать с Карпинович Е.В. в пользу Семенова Е.А. государственную пошлину в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., а всего ... (...) руб.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.В.Ступина