Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 10 декабря 2010 года г.Луховицы Московской области Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ступиной С.В. при секретаре Скориковой И.А., с участием прокурора Филатовой Т.В., адвоката Сашкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котов А.И. к Муравьева Н.А. о прекращении регистрации, У С Т А Н О В И Л: Котов А.И. обратился в суд с иском к Муравьева Н.А. о прекращении регистрации, просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... обязать ОУФМС России по ... снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. В обоснование требований показал, что на основании договора пожизненного содержания является собственником дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрирована его бывшая жена – Муравьева Н.А., брак с которой был прекращен ... на основании решения Луховицкого судебного участка ... ... от .... С октября 2009 года ответчица в доме не проживает, не вселяется в дом; вещей ответчицы в доме нет. Фактическое место проживания ответчицы не известно. Ответчица в настоящее время не является членом семьи собственника. Какого-либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением истец с ответчицей не заключал. Он самостоятельно несет расходы по содержанию жилого помещения, в том числе, с учетом расходов, приходящихся на долю ответчицы. Определением Луховицкого районного суда от ... в качестве представителя ответчицы Муравьева Н.А., место жительства которой неизвестно, был назначен адвокат Сашкина Л.А. Представитель ответчика адвокат Сашкина Л.А. считает, что исковые требования законные и обоснованные, поскольку представленными в ходе рассмотрения дела документами подтверждается, что ответчица действительно не проживает в спорном жилом помещении с октября 2009 года. Представитель третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по ... в ... в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, согласны рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора Филатову Т.В., полагающую, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Котов А.И. просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; обязать ОУФМС России по ... снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу. Судом установлено, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ... и свидетельства о государственной регистрации права от ..., зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество ... регистрационной палаты, истец является собственником дома, расположенного по адресу: ... (л.д.4-5,7). В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Котов А.И., Муравьева Н.А., что усматривается из выписки из домовой книги (л.д.8). Таким образом, ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи собственника жилого помещения. Брак между Котов А.И. и Муравьева Н.А. был прекращен ... на основании решения Луховицкого судебного участка ... ... от ..., что усматривается из свидетельства о расторжении брака II-ИК ... (л.д.6). Тем самым, Муравьева Н.А. перестала быть членом семьи собственника указанного жилого помещения. Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Истец указал, что какого-либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением он с ответчицей не заключал. Истец утверждает, что ответчица, оставаясь зарегистрированной в спорном жилом помещении, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные расходы, приходящиеся на ее долю; все расходы по оплате жилого помещения несет истец. Тот факт, что ответчица Муравьева Н.А. с ноября 2009 года выехала из спорного жилого помещения и не проживает в нем, подтверждается: - актами, составленными при участии соседей, из которых следует, что Муравьева Н.А. с конца ноября 2009 года не проживает по адресу: ... (л.д.9-11); - письмом Главы администрации городского поселения Луховицы от ... ..., в котором указано, что администрация не располагает сведениями о месте жительства Муравьева Н.А. (л.д. ); - справкой из ОВД по Луховицкому муниципальному району ... от ... ..., из которой усматривается, что с ... по настоящее время Муравьева Н.А. фактически не проживает по адресу: ... (л.д.15); - судебным конвертом, направленным в адрес Муравьева Н.А. по месту ее правовой регистрации в спорном жилом помещении, который возвратился в адрес суда с отметкой почтового отделения о том, что адресат по указанному адресу не проживает (выбыла) (л.д. 30); - показаниями свидетелей Г., С., П., показавшими, что ... ответчица выехала из дома и вывезла свои вещи. Куда она выехала, никто не знает, номер телефона она сменила. Анализируя показания свидетелей, суд считает их достоверными, у суда нет оснований не доверять им, поскольку они даны людьми, по-разному относящимися к сторонам по делу, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими материалами дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчица выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, не проживает в спорном жилом помещении с ноября 2009 года, а поэтому требование истца о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением следует удовлетворить. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истицы следует удовлетворить в полном объеме. Суд принял во внимание ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом постоянного жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; п.3 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…», утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым гражданин обязан быть зарегистрированным по фактическому месту жительства; положения п.п.«е» п.31 указанных выше Правил, и считает, что требование о снятии ответчицы с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении следует удовлетворить. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, с у д Р Е Ш И Л: Исковые требования Котов А.И. удовлетворить. Признать Муравьева Н.А., ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы РФ по ... в ... снять Муравьева Н.А., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: .... Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурора в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Ступина С.В.