2-296/2011 Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 апреля 2011 года Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ващенко Е.А. при секретаре Волковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Волкову А.В., Скуратову А.Н., Игнатову Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Банк обратился в суд с иском к Волкову А.В., Скуратову А.Н., Игнатову Л.В., прося взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности в размере ... коп., госпошлину в размере ... коп. В обосновании иска указал, что ... Волков А.В. в соответствии с условиями кредитного договора ... получил в филиале Банка в ... кредит в сумме ... руб. на строительство дома на срок до ... включительно под ... годовых. Заемщик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем заключения договора в сроки, предусмотренные в обязательстве, в том числе производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга. В обеспечение выданного кредита были оформлены договора поручительства физических лиц со Скуратовым А.Н. и Игнатовым Л.В., согласно которому, на основании требований ст. 363 ГК РФ, поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Истец свои обязательства по вышеуказанному договору года исполнил и предоставил денежные суммы ответчику. Волков А.В. свои обязательства перед Банком не выполняет. Истец предупреждал ответчиков о необходимости погасить просроченную задолженность и о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя; суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчики Волков А.В., Скуратов А.Н., Игнатов Л.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили; из заявления представителя истца усматривается, что истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения. Суд в силу требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: в силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если другое не предусмотрено законом или договором. Судом установлено, что ... между истцом и Волковым А.В. был заключен кредитный договор ..., согласно которому Кредитор обязуется представить Заемщику кредит в сумме ... руб. на строительство дома на срок до ... включительно под ... годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Из договоров поручительства ..., ... от ... усматривается, что Скуратов А.Н. и Игнатов Л.В. обязуются перед истцом отвечать за исполнение Волковым А.В. всех его обязательств перед Банком по кредитному договору ... от ... На основании изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор и договоры поручительства заключены в требуемой законом форме, согласно п.7.1 кредитного договора и п.3.1 договоров поручительства, договоры вступили в силу с даты их подписания сторонами и действуют до полного выполнениями сторонами своих обязательств. По состоянию на ... сумма долга погашена не была и составила ... коп., в том числе: просроченный основной долг – ... коп., просроченные проценты – ... руб., неустойка– ... руб. Суд согласен с расчетом представленным истцом. В соответствии с условиями кредитного договора ... истец вправе досрочно потребовать от Волкова А.В., а тот обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом истец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истец оплатил госпошлину в сумме ... коп., исходя из цены иска, что усматривается из платежного поручения ... от .... Суд считает, что в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме ... коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка удовлетворить. Взыскать с Волкова А.В., Скуратова А.Н., Игнатова Л.В. солидарно в пользу Банка задолженность в сумме ... коп. и госпошлину в размере ... коп., а всего ... коп. ... копеек). Ответчики вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого решения. Председательствующий судья Ващенко Е.А.