о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору



Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2011 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.А.

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Рогозиной В.Д. о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с иском к Рогозиной В.Д. о расторжении кредитного договора ... от ... с момента вступления в законную силу решения суда; взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере ... коп., госпошлины в размере ... коп.

В обоснование требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 года № 47, и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. с взиманием за пользование Кредитом ... годовых. Ответчик по договору обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно ...-го числа каждого календарного месяца. В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий Кредитного договора истец в адрес ответчика направил уведомление о досрочном погашении Кредита с уплатой процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил. По состоянию на ... за ответчиком образовалась задолженность по Кредитному договору в размере ... коп., из которых сумма Кредита в размере ... коп.; плановые проценты за пользование Кредитом в размере ... руб. ... коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ... коп.; пени по просроченному долгу в размере ... руб. ...., задолженность по комиссиям за колл. страхование в размере ... коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя; суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рогозина В.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила; из заявления представителя Банка усматривается, что истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. Суд в силу требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

в силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор ... посредством присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, согласно которому Заемщик обязался возвращать Кредит и уплачивать проценты за пользование Кредитом в размере ... годовых ежемесячно ...го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Вышеизложенные обстоятельства подтверждается заявлением на получение кредита, Согласием на Кредит.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не опроверг.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на ... ответчик имеет перед истцом общую задолженность в сумме ... коп., из которых сумма Кредита в размере ... коп.; плановые проценты за пользование Кредитом в размере ... коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ... коп.; пени по просроченному долгу в размере ...., задолженность по комиссиям за колл. страхование в размере ... коп., что усматривается из расчета задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу положений ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу задолженность по кредитному договору в сумме ... коп.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец пытался разрешить спор во внесудебном порядке, направив ... заказное письмо в адрес ответчика с уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, а поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в размере ... коп., что усматривается из платежного поручения ... от ....

Суд считает, что в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор ... от ..., заключенный между Банка и Рогозиной В.Д..

Взыскать с Рогозиной В.Д. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... коп, а всего ... коп. (... коп.).

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий судья Ващенко Е.А.

...

...

...

...

...

...

... ...

...

...

...

...

...

...


...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...