2-190/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 марта 2011 г. г.Луховицы Московской области Луховицкий районный суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Ващенко Е.А. При секретаре Волковой А.С., С участием истца Каткова А.В., представителя истца Китаева В.В., представителя Министерства социальной защиты населения ..., ... Управления социальной защиты населения ... Эрмиш Т.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каткова А.В. к ... Управлению социальной защиты населения ..., министерству социальной защиты населения ..., Федеральной службе по труду и занятости о взыскании убытков У С Т А Н О В И Л: Катков А.В. обратился в суд с иском к ... Управлению социальной защиты населения ..., министерству социальной защиты населения ..., Федеральной службе по труду и занятости, в котором просит обязать Министерство социальной защиты населения ... составить реестр на выплату за счет средств федерального бюджета Каткову А.В. задолженности сумм в возмещение вреда здоровью в связи с инфляцией, за период с ... по ... в размере ... рублей; взыскать с Федеральной службы по труду и занятости в порядке исполнения расходных обязательств Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Каткова А.В. задолженность в возмещение вреда здоровью, в связи с инфляцией за период с ... по ... в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что как инвалид-чернобылец он является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением ... районного суда ... от ... и определением от ... установлено, что МСЗН неправомерно занижало выплачиваемые истцу суммы возмещения вреда здоровью в период с ... по ... В результате этого образовывалась задолженность в виде недоплаченной части суммы ежемесячной выплаты в возмещение вреда и суд взыскал с должника недоплаченные суммы в размере ... рубль за период с ... по ..., решение суда было исполнено ...добровольно в размере ... рублей за период с ... по ..., выплачена задолженность ... Вопрос об обесценивании денег в связи с инфляцией судом не рассматривался. Недоплаченные должником суммы в настоящее время значительно обесценились в связи с инфляцией, в связи с чем, истцу причинен имущественный вред в связи со снижением покупательской способности Ответчик не произвел индексацию добровольно, в результате Каткову А.В. в 2000-2003 постоянно не доплачивались определенные суммы. Все это время происходил рост потребительских цен. Поэтому истец считает, что необходимо проиндексировать недоплату в соответствии с индексами роста потребительских цен. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на вышесказанное. Представитель ... Управления социальной защиты населения ... и Министерства социальной защиты населения ... исковые требования Каткова А.В. признала частично и пояснила, что право истца на возмещение инфляционных убытков ответчиком не оспаривается, однако, при расчете инфляционных убытков необходимо применять индекс роста потребительских цен Российской Федерации, а не индексы роста потребительских цен .... Представитель Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. С учетом мнения сторон и ст.167 ГПК РФ суд определился рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Катков А.В. являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Медико-социальной экспертизой Каткову А.В. установлена вторая группа инвалидности, причиной которой является получение заболевания при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. Данные обстоятельства подтверждаются копией удостоверения ... ... и справкой МСЭ ... от ... В соответствии с Законом Российской Федерации « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Катков А.В. имеет право на получение ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью. Решением ... районного суда ... от ... с Комитета социальной защиты населения администрации ... в пользу Каткова А.В. взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью единовременно за счет средств федерального бюджета в сумме ... рубль за период с ... по ... Задолженность выплачена ... Определением ... районного суда ... от ... утверждено мировое соглашение о выплате недоплаченных Каткову А.В. ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью за период с ...по ..., согласно которому в пользу Каткова А.В. взыскано ... рублей. Задолженность выплачена ... Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, предусмотрено, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Учитывая то, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Каткову А.В., не были выплачены своевременно и в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и причинению истцу имущественного вреда (убытков). В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с решением ... районного суда ... от ... размер задолженности составил: - за два месяца, с ... по ... – ... руб., - с ... по ... – ... рубль, - с ... по ... ... рублей, а всего ... рублей. Выплачена задолженность ... С учетом разъяснений, указанных в п.16 Постановления Пленума, имущественные вред, причиненный задержкой выплаты сумм возмещения вреда здоровью инвалидам-чернобыльцам рассчитывается с учетом индекса потребительских цен, установленных государственными органами статистики. Согласно справки ... комитета государственной статистики, за период с ... по ... включительно индексы потребительских цен на товары и услуги на территории ... составили: За 2 мес. 2000 г. – 103,3%; за 2001 г. – 121,8%; за 2002 г. – 117.8%; за 2003 г. – 111,7%; за 2004 г. – 112,3%; за 2005 – 111,3%. Сумма ежемесячных выплат, установленных решением ... районного суда, умножается на индекс роста потребительских цен, в результате чего получается сумма выплат с учетом потребительских цен. Разница между полученным произведением и выплаченной по решению суда суммой образует задолженность за причиненный имущественный вред: - с ... ... - с ... ... - с ... ... - с ... ... Итого за период с ... по ... размер инфляционных убытков составил: (...) – ... (выплаченная сумма по решению суда) = ... рублей. Определением ... районного суда от ... утверждено мировое соглашение о выплате Каткову А.В. недоплаченных ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с ... по ... в размере ... рублей. Выплачена задолженность ... Размер ежемесячной суммы недоплаты возмещения вред здоровью, исходя из решения суда за периоды: с ... по ... – ... с ... по ... – ... а всего ... рублей Задолженность выплачена ... Согласно справки ... комитета государственной статистики, за индексы потребительских цен на товары и услуги на территории ... составили: за ... г. – ...%; за ... – ...%; за ... – ...%. Размер задолженности с учетом индексации названных сумм до даты исполнения решения суда ... составил: С ... – ...,... = ... С ... – ... = .... Итого, за период с ... по ... размер убытков составил ...: ... + ... = ...- ... Общий размер инфляционных убытков за период ... по ... составил ... рублей (...+...). Проверив данный расчет, сомневаться в нем, у суда нет оснований Представитель Министерства соцзащиты правильность подсчета не оспаривала, однако не согласна с применением при расчете индекса роста потребительских цен ..., полагая, что должен быть применен индекс потребительских цен Российской Федерации. Суд считает возражения представителя ответчика не обоснованными. Применяя индекс роста потребительских цен ..., суд исходит из того, что нарушение прав истца на своевременную выплату указанных сумм имело место в ..., где истец проживал в течение всего спорного периода. Тут же было постановлено решение ... районного суда ... и определение ... районного суда ..., которыми в пользу Каткова А.В. с Комитета социальной защиты населения администрации ..., Министерства социальной защиты населения ... за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью. Выплаты по указанным решениям произведены в ..., что не оспаривается ответчиком. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрена индексация с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. Поскольку Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Московской области (Мособлстат) так же является государственным органом статистики Российской Федерации (Росстата), расчет индексации по данным Мособлстата не противоречит положению п.16 Постановления Пленума. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 866 от 10.12.2008 г. № 946 от 31.10.2009 г. № 868 установлено, что в 2008, 2009, 2010 годах финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется в соответствии с Правилами финансового обеспечения в 2007 г. расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 872. Согласно п.п.2-4 Правил финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели Федеральной службе по труду и занятости. Выплата денежной компенсации осуществляется путем перечисления в установленном порядке соответствующих средств со счета Управления Федерального казначейства по г.Москве, в котором Федеральной службе по труду и занятости открыт лицевой счет по вкладам, открытые получателями денежной компенсации в организациях (филиалах, структурных подразделениях) Сберегательного банка Российской Федерации. В силу п.4 Правил органы социальной защиты населения субектов Российской Федерации на основании информации органов социальной защиты населения, принимающих решения о выплате денежной компенсации в соответствии с Порядком выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года № 607, либо на основании вступившего в законную силу решения судебного органа об изменении размера денежной компенсации ежемесячно составляются реестры. В реестрах указываются потребность субъекта Российской Федерации в средствах федерального бюджета, подлежащих перечислению каждому плательщику в соответствующем месяце, и следующие сведения о каждом получателе денежной компенсации. Учитывая положения вышеприведенных норм права, суд полагает, что исковые требования Каткова А.В. о понуждении Министерства социальной защиты населения ... составить реестр на выплату Каткову А.В. присужденной суммы обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Каткова А.В. удовлетворить. Обязать Министерство социальной защиты населения ... составить реестр на выплату за счет средств федерального бюджета Каткову А.В. задолженности сумм в возмещение вреда здоровью в связи с инфляцией, за период с ... по ... в размере ... рублей. Взыскать с Федеральной службы по труду и занятости в порядке исполнения расходных обязательств Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Каткова А.В. задолженность в возмещение вреда здоровью, в связи с инфляцией за период с ... по ... в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней. Судья –