ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2011 года Московская область, г. Луховицы Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ступиной С.В., при секретаре Акимушкиной Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусков М.А. к Кускова Е.Ф. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Кускова Е.Ф. к Кусков М.А. о разделе совместно нажитого имущества, У С Т А Н О В И Л: Кусков М.А. обратился в суд с иском к Кускова Е.Ф. о разделе общего имущества супругов. Кускова Е.Ф. обратилась в суд с встречным иском к Кусков М.А. о разделе общего имущества супругов. Определением суда от 01.02. 2011 года встречный иск был принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском. В судебном заседании Кусков М.А. поддержал требования; просит разделить следующее имущество бывших супругов Кусковых: квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью .... и автомашину «Тойота – Королла», стоимостью ... руб. Раздел произвести в следующем порядке: каждому из супругов выделить по ? доле квартиры; автомашину оставить у Кускова Е.Ф., взыскав с нее денежную компенсацию в размере ... руб., равную половине стоимости автомашины; судебные расходы просит разделить между сторонами в равных долях. В обоснование Кусков М.А. показал, что состоял в браке с Кускова Е.Ф. с ... по .... В период брака супруги приобрели вышеуказанное имущество, общая стоимость имущества составляет .... Соглашение о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто. В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов считаются равными. Кускова Е.Ф. предъявила встречный иск, просит суд помимо имущества, указанного Кусков М.А., произвести раздел и долгов супругов – обязательств по кредитному договору. Считает, что в данном случае следует отступить от равенства долей супругов в общем имуществе, мотивируя тем, что Кусков М.А. в период брака длительное время не работал и не получал доходов по неуважительной причине. Кроме того, отступление от равенства долей будет способствовать интересам их общего несовершеннолетнего ребенка: после расторжения брака ребенок проживает с матерью; спорная квартира является их единственным жилым помещением для проживания; квартира является однокомнатной, поэтому не может быть реально разделена между супругами, а в силу сложившихся отношений с бывшим мужем проживание совместно с ним невозможно. В обоснование требований Кускова Е.Ф. показала, что в период брака она оформила на свое имя кредит в банке в сумме .... на приобретение вышеуказанной квартиры. Утверждает, что с мая 2010 года она самостоятельно из своих личных средств производила ежемесячные платежи по указанному кредитному договору, поскольку с этого времени брачные отношения между супругами были прекращены, общее хозяйство не велось. Сумма этих платежей за период с мая 2010 года на день рассмотрения спора составила ....(...+...+...+...+...+...+...+...= ....). По состоянию на ... задолженность по кредиту составляет .... С учетом уплаченной Кускова Е.Ф. суммы общий долг супругов составляет .... (... + ...=...). Соответственно, в силу ч.1 ст.39 СК РФ доля долга, приходящаяся на Кусков М.А., составляет .... Кускова Е.Ф. просит разделить имущество следующим образом: выделить ей в личную собственность квартиру; оставить за ней кредитное обязательство по кредитному договору на общую сумму ....; тем самым стоимость выделяемого Кускова Е.Ф. имущества составляет .... (стоимость квартиры минус размер долга). Выделить Кусков М.А. автомашину «Тойота – Королла» стоимостью ... руб. и взыскать с Кускова Е.Ф. в пользу Кусков М.А. компенсацию за излишне выделяемое Кускова Е.Ф. имущество в размере ....40коп. Взыскать с Кусков М.А. госпошлину ... руб. Кусков М.А. по встречным требования показал, что не согласен отступить от равенства долей в общем имуществе супругов. Просит суд произвести раздел имущества по варианту, предложенному им в первоначальном иске. Не оспаривает наличие кредитных обязательств супругов, но считает, что при определении размера долга на момент разрешения спора судом следует учесть, что с мая 2010 года по октябрь 2010 года он из своих личных средств погашал платежи по кредиту, а начиная с октября 2010 года кредит погашает одна истица. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: в силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Судом установлено, что Кусков М.А. состояли в браке с ... по ... (л.д.5). От этого брака имеется ребенок - К., ... года рождения (л.д. ). В период брака стороны приобрели следующее имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью .... (л.д. 6-9, ); автомашину «Тойота – Королла» 2000года выпуска, стоимостью 260000руб. (л.д. 10). Стороны данные обстоятельства не оспаривают. Суд считает установленным, что вышеуказанное имущество является общей совместной собственностью бывших супругов Кускова Е.Ф.. Судом установлено, что ... между Кускова Е.Ф. и АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Луховицкого отделения ... Среднерусского банка был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме .... под 11,75% годовых на приобретение вышеуказанной квартиры на срок до .... При этом Кусков М.А. является одним из поручителей по данному кредитному договору (л.д. ). Из расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, составленного банком, следует что по состоянию на ... задолженность по кредиту составляет .... (л.д. ). Стороны данные обстоятельства не оспаривают, суд считает их установленными. Кускова Е.Ф. утверждает, что с мая 2010 года по настоящее время она из своих личных средств погашала кредит, мотивируя тем, что с этого момента брачные отношения между супругами были прекращены, общее хозяйство не велось. Ее доводы подтверждаются следующими доказательствами: - в заявлении о расторжении брака, поданном ... мировому судье 106 судебного участка Луховицкого судебного района, Кускова Е.Ф. указала, что с мая 2010 года брачные отношения между Кускова Е.Ф. прекращены, общее хозяйство не ведется (л.д.1 дело ...); - при рассмотрении дела о расторжении брака Кусков М.А. с иском согласился в полном объеме, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания от ... (л.д.11 дело ...); - в решении от ... о расторжении брака между Кускова Е.Ф. мировой судья установил, что брачные отношения между супругами прекращены с мая 2010 года; общее хозяйство не ведется (л.д. ). При таких обстоятельствах суд считает установленным, что семейные отношения между супругами Кускова Е.Ф. были прекращены с мая 2010 года. В подтверждение произведенных платежей Кускова Е.Ф. представила чеки по погашению кредита за период с ... по ... на общую сумму ... руб. (л.д. ), в которых плательщиком указана она. При этом суд учел, что именно Кускова Е.Ф. предъявила суду эти чеки. Кусков М.А. не представил суду доказательства, подтверждающие, что он передавал Кускова Е.Ф. денежные средства на погашение кредита либо сам оплачивал кредит. Кроме того суд учел, что согласно справке формы 2-НДФЛ Кусков М.А. за 2010 год не имел дохода (л.д. ); согласно записям из трудовой книжки с августа 2010 года Кусков М.А. не работает (л.д. ). При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Кускова Е.Ф. с мая 2010 года по день рассмотрения настоящего дела самостоятельно из своих личных средств оплатила кредит в сумме ... руб., и эту сумму следует включить в общий долг супругов. Таким образом, общий долг супругов по кредитным обязательствам составляет .... (... + ...=...). Соответственно, в силу ч.1 ст.39 СК РФ доля долга, приходящаяся на каждого супруга, составляет ....50коп. На основании изложенного суд считает, что разделу между супругами Кускова Е.Ф. подлежит: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., стоимостью ....; автомашина «Тойота – Королла» 2000года выпуска, стоимостью ... руб.; общий долг по кредитным обязательствам в сумме .... Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Тем самым по общему правилу доли супругов в общем имуществе признаются равными. Судом установлено, что стороны не заключали соглашение о разделе общего имущества. Кускова Е.Ф. просит суд отступить от равенства долей супругов в общем имуществе, исходя из интересов их общего несовершеннолетнего ребенка, который по решению суда о расторжения брака остался проживать с ней в спорной квартире, и выделить ей целую спорную квартиру. Кроме того просит учесть, что в период брака Кусков М.А. не получал доходов по неуважительной причине. Проанализировав доводы сторон и представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. При этом суд принял во внимание следующие обстоятельства: - суд учел, что ..., подавая заявление о взыскании алиментов в твердой денежной сумме - .... ежемесячно, Кускова Е.Ф. считала, что Кусков М.А., исходя из своего материального положения, способен выплачивать эту сумму (л.д.1 дело ...); - при рассмотрении дела о взыскании алиментов суду была представлена справка формы 2-НДФЛ, из которой следует, что доход Кусков М.А. за 2009 год составил ... руб. (л.д. л.д. 13 дело ...); - по решению мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района от ... с Кусков М.А. в пользу Кускова Е.Ф. с ... были взысканы алименты на содержание ребенка Кускова Е.Ф. Ирины, ... года рождения, в твердой денежной сумме 6000руб. ежемесячно (л.д. 21 дело ...); - согласно записями в трудовой книжке Кусков М.А. в период брака он периодически имел место работы; уволен с последнего места работы ... (л.д. ). - суд проанализировал справку формы 2-НДФЛ за 2010 год, согласно которой у Кусков М.А. нет дохода за 2010 год (л.д. ). Суд считает, что эта справка не свидетельствует об отсутствии у него дохода по неуважительной причине в течение всего периода брака. При таких обстоятельствах суд считает неубедительными доводы Кускова Е.Ф. о том, что в период брака Кусков М.А. не получал доходов по неуважительной причине. Судом установлено, что в спорной квартире проживает Кускова Е.Ф. с общим ребенком сторон по делу - Кускова Е.Ф. Ириной. Кускова Е.Ф., мотивируя требование о выделении ей в собственность квартиры, сослалась на то, что после расторжения брака ребенок проживает с матерью; спорная квартира является их единственным жилым помещением для проживания; квартира является однокомнатной, не может быть реально разделена между супругами; а в силу сложившихся отношений с бывшим мужем проживание совместно с ним невозможно. Проанализировав ее доводы, суд считает, что сам факт проживания Кускова Е.Ф. с ребенком в спорной квартире не является тем обстоятельством, которое в силу п.2 ст.39 СК РФ давало бы суду основания отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. Тем самым, суд считает, что в данном случае при определении долей супругов равными не будут нарушены права и интересы общего несовершеннолетнего ребенка Кускова Е.Ф.. На основании изложенного суд считает, что в данном случае следует определить равными доли сторон в общем имуществе – по ? доле каждому; и передать каждой из сторон по ? доле спорной квартиры; разделить пополам общие кредитные обязательства. При разрешении вопроса о том, кому из супругов следует передать спорную автомашину суд принял во внимание, что у Кусков М.А. имеется гаражный бокс, тем самым имеются условия для хранения автомашины, а поэтому суд считает целесообразным передать автомашину в собственность Кусков М.А., взыскав с него в пользу Кускова Е.Ф. .... - денежную компенсацию разницы стоимости этой автомашины. По указанным выше основаниям суд приходит к выводу, что общее имущество супругов Кускова Е.Ф. следует разделить следующим образом: Кусков М.А. выделить следующее имущество: - ? долю спорной квартиры (стоимость ? доли - ....); - спорный автомобиль стоимостью ....; - долг по кредиту в сумме 325946руб.50коп.; - взыскать с него в пользу Кускова Е.Ф. денежную компенсацию в размере ... руб., равную половине стоимости автомашины. Общая стоимость выделенного Кусков М.А. имущества составляет .... (.... + ... - ... руб. = ....); сумма долга ....50коп. Кускова Е.Ф. выделить следующее имущество: - ? долю спорной квартиры (стоимость ? доли - ....); - долг по кредиту в сумме ....50коп.; - денежную компенсацию в размере ... руб., равную половине стоимости спорной автомашины. Общая стоимость выделенного Кускова Е.Ф. имущества составляет .... (.... + ... = ....); сумма долга ....50коп. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования Кусков М.А. и Кускова Е.Ф. подлежат удовлетворению частично. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что Кусков М.А. по своему иску уплатил госпошлину .... (л.д.3); Кускова Е.Ф. по своему иску уплатила госпошлину ... руб. (л.д. ). Суд считает, что в данном случае судебные расходы следует распределить следующим образом: исходя из удовлетворенных требований Кусков М.А. (? доли стоимости квартиры - ... руб.) госпошлина составляет ... руб. Тем самым с Кускова Е.Ф. следует взыскать эту сумму госпошлины, распределив ее следующим образом: в пользу Кусков М.А. - ....; в бюджет Луховицкого муниципального района – оставшуюся сумму ... руб. Исходя из удовлетворенных требований Кускова Е.Ф. (? доли стоимости квартиры - ... руб. и ? доли стоимости автомашины ....) госпошлина составляет ... руб. Тем самым с Кусков М.А. следует взыскать эту сумму госпошлины, распределив ее следующим образом: в пользу Кускова Е.Ф. - ....; в бюджет Луховицкого муниципального района – оставшуюся сумму ... руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Кусков М.А. удовлетворить частично. Встречный иск Кускова Е.Ф. удовлетворить частично. Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов, выделить в собственность Кусков М.А.: ? долю квартиры, расположенной ...; автомашину «Тойота – Королла», 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...; признать за ним долг по кредитному договору от ... ... в сумме ....50коп. (... рублей 50 коп.); выделить в собственность Кускова Е.Ф.: ? долю квартиры, расположенной ...; признать за ней долг по кредитному договору от ... ... в сумме ....50коп. (... рублей 50 коп.). Взыскать с Кусков М.А. в пользу Кускова Е.Ф. денежную компенсацию в размере ... руб. (... рублей), равную половине стоимости автомашины «Тойота – Королла». Взыскать с Кусков М.А. в пользу Кускова Е.Ф. госпошлину в сумме ... руб. (... рублей). Взыскать с Кусков М.А. в бюджет Луховицкого муниципального района Московской области госпошлину в сумме ... руб. (... рублей). Взыскать с Кускова Е.Ф. в пользу Кусков М.А. госпошлину в сумме .... (... рублей). Взыскать с Кускова Е.Ф. в бюджет Луховицкого муниципального района Московской области госпошлину в сумме ... руб. (... рублей). Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья: Ступина С.В.