№2-126/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2011 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.

с участием адвоката Барабанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожайкина Н.В. в интересах несовершеннолетнего Ш. к Шнарев А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Ворожайкина Н.В. в интересах несовершеннолетнего сына - Ш. ... года рождения, обратилась в суд с иском к отцу ребенка - Шнарев А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., сособственниками которого являются сын и ответчик. Просит суд обязать ответчика передать ей, как законному представителю несовершеннолетнего сына, ключи от замков входной двери вышеуказанной квартиры, что обеспечит ее сыну свободный доступ и пользование квартирой; взыскать с ответчика госпошлину в размере ..., расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

В судебном заседании Ворожайкина Н.В. поддержала заявленные требования и показала, что ее сын Ш. является сособственником спорного жилого помещения - в ? доле; другая ? доля квартиры принадлежит ответчику. Квартирой пользуется только ответчик, где проживает его новая семья. Ответчик чинит препятствия сыну в пользовании квартирой, не пускает в это жилье, чем нарушает его права. На неоднократные просьбы передать ключи от входной двери в квартиру ответчик отвечает отказом или молчанием. Ворожайкина Н.В. не исключает возможности, что ребенок будет проживать в спорной квартире, а по достижении 14, 16, 18 лет сам определится с местом жительства. Пояснила, что она не является собственником квартиры по адресу: ..., в котором в настоящее время она зарегистрирована и проживает с сыном, эта квартира принадлежит на праве собственности ее бабушке – Ф..

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений показал, что после расторжения брака несовершеннолетний ребенок Никита остался проживать с матерью Ворожайкина Н.В. по месту ее жительства по адресу: .... Тем самым спорная квартира не является местом жительства ребенка. В силу малолетнего возраста сын самостоятельно не может воспользоваться своей долей квартиры, как сособственник. Ответчик не препятствует сыну в пользовании квартирой, сын посещает квартиру, в которой проживает отец. Считает, что Ворожайкина Н.В. не представила доказательств того, что ответчик чинит сыну Никите препятствия в пользовании спорной квартирой и не привела доводов о реальной необходимости пользования ребенком спорным жилым помещением. Ответчик пояснил, что не согласен передать истцу ключи от спорной квартиры, поскольку проживает в ней вместе с новой семьей- женой и малолетним сыном, Ворожайкина Н.В. является для него посторонним человеком и права пользования спорной квартирой не имеет. В случае передачи сына ему на воспитание и изменения его места жительства с проживанием по месту жительства отца, последний не возражает против полноправного пользования сыном данной квартирой.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования ... по Луховицкому муниципальному району в судебное заседание не явился, третье лицо направило в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка. Лица, участвующие в деле, не возражают рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления опеки и попечительства. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления опеки и попечительства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Ворожайкина Н.В. в интересах несовершеннолетнего Ш. ... года рождения, обратилась в суд с иском к Шнарев А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .... Просит суд обязать ответчика передать ей ключи от замков входной двери вышеуказанной квартиры, что обеспечит ее сыну свободный доступ и пользование квартирой; взыскать с ответчика госпошлину в размере ..., расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с положениями ч.4 ст.10 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего Ш., ... года рождения, и, следовательно, его законными представителями являются Ворожайкина Н.В. и Шнарев А.А., что подтверждается свидетельством о рождении ребенка II-ИК ..., выданного Луховицким отделом ЗАГС ГУ ЗАГС ... ..., свидетельством о заключении брака III-ИК ..., выданного Луховицким отделом ЗАГС ГУ ЗАГС ... ... (после заключения брака Шнаревой Н.В. присвоена фамилия Ворожайкина) (л.д.4,5).

Брак между Шнаревой Н.В. и Шнарев А.А. был расторгнут по решению мирового судьи 105-го судебного участка Луховицкого судебного района ... от .... При этом после расторжения брака несовершеннолетний ребенок Ш. остался проживать по месту жительства матери по адресу: ... (л.д. ).

Тем самым, в силу положений ст.64 СК РФ Ворожайкина Н.В. вправе защищать права и интересы несовершеннолетнего сына; включая имущественные права, в том числе, следить за сохранностью принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что несовершеннолетний Ш. и ответчик являются сособственниками – в ? доле каждый - квартиры, расположенной по адресу: ...; что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по ... ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... (л.д. ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в силу положений ст.209, ч.1 ст.247 ГК РФ, ч.4 ст.10 ЖК РФ Ш. имеет равное с ответчиком право пользоваться спорным жилым помещением, в том числе, проживать в нем, иметь свободный доступ и иметь ключи от замков входной двери; и на это его право не влияет то обстоятельство, что по решению мирового судьи 105-го судебного участка Луховицкого судебного района ... от ... место жительство ребенка Ш. определено по месту жительства матери в другом жилом помещении по адресу: ....

При этом суд учел, что Ш. с ... зарегистрирован постоянно по месту жительства именно в спорном жилом помещении, что усматривается из выписки из домовой книги (л.д. ).

Суд считает заслуживающими внимания доводы Ворожайкина Н.В. о том, что она не является собственником квартиры по адресу: ..., в котором в настоящее время она зарегистрирована и проживает с сыном, эта квартира принадлежит на праве собственности ее бабушке – Ф.. Ответчик данные обстоятельства не опроверг.

Ответчик не отрицает, что действительно у Ш. и его законного представителя Ворожайкина Н.В. нет ключей от спорной квартиры. В обоснование доводов о несогласии передать ключи ответчик сослался на то обстоятельство, что проживает в спорной квартире вместе с женой и малолетним сыном. Суд считает эти доводы неубедительными и не имеющими правого значения. Кроме того суд учел, что жена ответчика не зарегистрирована в спорном жилом помещении и не имеет на него каких-либо прав.

На основании изложенного суд считает установленным, что у Ш. отсутствуют ключи от квартиры, собственником которой он является; что является нарушением его прав; а поэтому следует обязать ответчика передать Ворожайкина Н.В. (законному представителю Ш.) ключи от квартиры.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования законного представителя Ш. - Ворожайкина Н.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принял во внимание категорию и сложность данного дела, участие представителя истца Шигидина С.В. в судебных заседаниях, и считает сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме ....(л.д. ) разумной.

Судом установлено, что Ворожайкина Н.В. оплатила госпошлину за подачу искового заявления в суд .... (л.д. ).

На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу Ворожайкина Н.В. следует взыскать госпошлину в размере .... и расходы на оплату услуг представителя ...., а всего ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Ворожайкина Н.В. в интересах несовершеннолетнего Ш. к Шнарев А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Шнарев А.А. передать Ворожайкина Н.В. (законному представителю Ш.) ключи от замков входной двери ... в ....

Взыскать с Шнарев А.А. в пользу Ворожайкина Н.В. (законного представителя Ш.) госпошлину в размере .... и расходы на оплату услуг представителя ...., а всего ... руб. (... рублей).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ступина С.В.