РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2011 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева В.П. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ ... по ... и ... о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева В.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ ... по городу Москве и ... (далее - ГУ УПФР ...) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования; просит суд обязать ответчика засчитать в ее специальный стаж период работы с ... по ... в ПМК-54 треста "Мособлстрой-16" в должности мастера; назначить досрочную трудовую пенсию с ... - дня исполнения 52 лет. Пояснила, что не предъявляет требования о признании незаконным решения Комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР ... от ... по отказу истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование требований истец показала, что ... она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ... № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, исключив из специального стажа период ее работы в должности мастера с ... по ... (03 года 00 месяцев 27 дней) по тем основаниям, что в пенсионный фонд не были представлены документы, подтверждающие характер работы истца, а именно, что истец в спорный период постоянно работала мастером на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых объектах, на объектах транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений. Истец просит засчитать в ее специальный стаж спорный период работы, поскольку в действительности в этот период она постоянно работала мастером строительных и монтажных работ в указанной организации, занималась строительством различных объектов на территории ....

Представитель ответчика ГУ УПФР ... по ... и ... требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Показал, что правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку ... производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ... ... до ... правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались мастера, занятые на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций. В данном случае истцом не была документально подтверждена занятость полного рабочего дня на строительстве перечисленных выше объектов. Комиссия по назначению пенсий ГУ-УПФР ... по ... и ... отказала Тимофеева В.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от ... №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия требуемого специального стажа 06 лет (л.д.__ ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

из трудовой книжки Тимофеева В.П. усматривается, что применительно к спорному периоду трудовой деятельности она работала с ... по ... в должности мастера в ПМК-54 треста "Мособлстрой-16" (л.д. 3-7). Аналогичные сведения содержатся в архивной выписке из приказа ...-К от ... по передвижной механизированной колонне ..., приказа ... от ... передвижной механизированной колонны-54 треста «Мособлстрой-16», приказа ...-К от ... передвижной механизированной колонны-54 треста «Мособлстрой-16» (л.д.9).

... истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР ... от ... в специальный стаж истца не был засчитан спорный период его работы в должности мастера в ПМК-54 треста "Мособлстрой-16", по тому основанию, в пенсионный фонд не были представлены документы, подтверждающие постоянную занятость истца в спорный период мастером на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых объектах, на объектах транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений. По этой причине истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого стажа 6 лет (л.д. 8).

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

с ... трудовые пенсии назначаются в соответствии с положениями Федерального закона от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» от ... №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного п.7 настоящего федерального закона мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего федерального закона (на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы у мужчин).

Согласно Списку ... раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР ... от ... (позиции 2290000б- 23419) правом на льготное пользуются мастера строительных и монтажных работ.

Суд проанализировал представленные в материалах дела документы:

согласно архивной выписке от ... ... по данным расчетных ведомостей по заработной плате Луховицкой ПМК-54 должность Тимофеева В.П. записана: в период 1981– 1983 г.г. – мастер (л.д.10);

из удостоверения Тимофеева В.П. усматривается, что с ... по ... она повышала квалификацию в Центральном межведомственном институте повышения квалификации руководящих работников и специалистов строительства при МИСИ им.В.В. Куйбышева (л.д.18).

Ответчик считает, что обоснованно отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку на момент его обращения с заявлением о назначении пенсии и в ходе проведенной ГУ УПФР проверки не было документально подтверждено, что истец в период с ... по ... постоянно работала мастером строительных и монтажных работ.

Суд считает установленным, что на момент обращения истца в ГУ УПФР ... с заявлением о назначении пенсии ответчик не располагал сведениями о том, что истец в спорный период постоянно работала мастером строительных и монтажных работ.

Истец указала, что необходимые документы не были представлены в пенсионный отдел, поскольку организация, в которой она работала, ликвидирована. Ответчик данные обстоятельства не оспаривает. Тем самым суд считает, что истец по независящим от нее причинам не представила в пенсионный отдел требуемые документы.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п. 1 ст.27 и п.п.7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе показания свидетелей.

Суд допросил в судебном заседании свидетелей, которые в оспариваемый период работали в ПМК-54 - Ч. (мастером-прорабом), В. (с 1982г. по 1986г. - мастером, затем старшим инженером ПТО), К. (инспектором по кадрам). Свидетели показали, что в спорный период Тимофеева В.П. работала мастером в ПМК-54 и занималась строительством промышленных и гражданских объектов: торгового центра ..., где в настоящее время располагается пенсионный фонд; строительством районной больницы, школы ... и других объектах ....

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими материалами дела; в том числе трудовыми книжками свидетелей; приказами от ... ...-к, от ... ...-к треста «Мособлстрой» ... Главного управления по строительству ... «О переводе рабочих, ИТР и служащих из ликвидированной ПМК-360 в ПМК-54», «О переводе рабочих, ИТР и служащих из ликвидированного Луховицкого СМУ в ПМК-54» (л.д. ).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в период работы с ... по ... (03 года 00 месяцев27 дней) - истец постоянно работала мастером, была занята на строительстве различных зданий и сооружений, а поэтому этот период работы должен быть включен в ее специальный стаж.

Тем самым, общий специальный стаж истца складывается из засчитанного пенсионным отделом периода его работы - 3года 05 месяцев 22 дня; засчитанного судом периода работы - 03 года 00 месяцев 27 дней, и на момент обращения истца в пенсионный отдел составил более 6 лет 6 месяцев, то есть более половины требуемого стажа на указанных работах.

Судом установлено, что ... истцу исполнилось 52 года.

Следовательно, с учетом требований п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» для приобретения истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с возраста 52 лет, ей необходимо иметь специальный трудовой стаж не менее 6 лет.

Поскольку специальный стаж истца составил более 6 лет 6 месяцев, страховой стаж - более 25 лет, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с возраста 52 года, и ей следует назначить пенсию с ....

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Тимофеева В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Тимофеева В.П. удовлетворить.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ ... по ... и ... засчитать Тимофеева В.П. в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период ее работы с ... по ... в должности мастера ПМК-54 треста "Мособлстрой16".

Обязать ГУ УПФР ... по ... и ... назначить Тимофеева В.П. досрочную трудовую пенсию по старости с ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Ступина