З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 марта 2011 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепиков А.Ф. (правопреемника Лозовой В.А.) к Лукашева О.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Лозовой В.А. обратился в суд с иском к Лукашева О.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ....

Определением от ... суд по ходатайству Лозовой В.А. произвел замену истца Лозовой В.А. на Клепиков А.Ф. в связи с заключением между ними ... договора уступки права требования (цессии), включая право требования выплаты банковского процента за просрочку денежного обязательства и иных связанных с просрочкой платежа санкций (л.д. ).

Истец Клепиков А.Ф. в обоснование требований показал, что ... Лукашева О.Г. взяла у него в долг денежную сумму, эквивалентную ... долларов США, обязуясь возвратить эту сумму по первому требованию займодавца. ... между Клепиков А.Ф. и Лозовой В.А. в порядке ст.382 ГК РФ был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Лозовой В.А. было передано право требования с Лукашева О.Г. долга по договору займа от ....

... Луховицкий районный суд вынес заочное решение, которым взыскал с Лукашева О.Г. в пользу Лозовой В.А. сумму долга ...., госпошлину ....35коп. Решение вступило в законную силу .... Взыскание процентов по договору займа судом не рассматривалось, и проценты не взыскивались.

Поскольку до настоящего времени это решение не исполнено, Клепиков А.Ф. просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из размера ставки банковского процента (на день предъявления в суд уточненного искового заявления) – 7,75% годовых за период с ... (дня заключения с Лозовой В.А. договора уступки права требования) по ... (день подачи уточненного искового заявления Клепиков А.Ф.) (352 дня), что составит ....73коп. (Расчет: .... (сумма задолженности по договору займа) х 7,75% : 360 (количество дней в году) х 352 (период просрочки) = ....73коп.).

В судебном заседании истец Клепиков А.Ф. поддержал заявленные требования; кроме того просит взыскать с ответчицы судебные расходы в размере ...., связанные с поездками в судебные заседания Луховицкого районного суда на личном автотранспорте из ...; госпошлину ....40коп.

Представитель Лозовой В.А. - Кононов М.И. считает требования Клепиков А.Ф. подлежащими удовлетворению.

Ответчик Лукашева О.Г. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины ее неявки суду неизвестны, она не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Клепиков А.Ф. просит суд взыскать с Лукашева О.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ... по ... в сумме ....73коп.; судебные расходы в размере ...., связанные с поездками в судебные заседания; госпошлину ....40коп.

Судом установлено, что ... Луховицкий районный суд вынес заочное решение, которым взыскал с Лукашева О.Г. в пользу Лозовой В.А. сумму долга .... по договору займа от ..., заключенного между Клепиков А.Ф. и Лукашева О.Г., и госпошлину ....35коп. (л.д.6-12).

При вынесении этого решения суд учел, что ... Лозовой В.А. и Клепиков А.Ф. в порядке ст.382 ГК РФ заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому Лозовой В.А. было передано право требования с Лукашева О.Г. долга по договору займа от .... Решение вступило в законную силу ....

До настоящего времени это решение не исполнено.

... между Лозовой В.А. и Клепиков А.Ф. вновь был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Клепиков А.Ф. принял право требования к Лукашева О.Г., возникшее на основании решения Луховицкого районного суда от ...; включая право требования выплаты банковского процента за просрочку денежного обязательства и иных связанных с просрочкой платежа санкций (л.д.22).

Определением от ... суд произвел замену истца Лозовой В.А. на Клепиков А.Ф.

Суд считает, что требования Клепиков А.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п.1 ст.811 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора …учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения….Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из действующего законодательства, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец Клепиков А.Ф. указал, что в договоре займа от ... не указан срок возврата долга; а поэтому обязанность ответчика по возврату истцу суммы займа наступила через тридцать дней после получения ответчиком телеграммы о необходимости возврата этого займа, то есть .... Суд согласен с его доводами.

При этом истец Клепиков А.Ф. просит ограничить период взыскания процентов с ... (момента заключения с Лозовой В.А. договора цессии) по ... (даты подачи Клепиков А.Ф. уточненного искового заявления). Суд считает, что в соответствии с принципом диспозитивности истец имеет на это право. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе по своей инициативе выйти за пределы заявленных требований и считает возможным согласиться с истцом и ограничить период взыскания процентов с ... по ....

Проанализировав сведения о ставке рефинансирования за период с ... по настоящее время, размер и продолжительность действия ставок, судья считает, что в данном случае следует руководствоваться ставкой рефинансирования на день предъявления Клепиков А.Ф. уточненного искового заявления (л.д. ).

Ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ... составляет 7,75 % годовых.

Определенные в таком порядке проценты составляют сумму ....73коп.

Расчет: .... х 7,75% :360 дней х 352 дня = ....73коп., где .... – сумма долга;

352 дней - просрочка за период с ... по ....

Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются разновидностью неустойки, следовательно, при их взыскании должны соблюдаться общие требования закона о гражданско-правовой ответственности, в том числе и положения ст.333 ГК РФ.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения положений п.1 ст.333 ГК РФ, считая, что размер взысканных процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом продолжительности периода просрочки исполнения обязательств по договору займа и неисполнения решения суда по ранее рассмотренному спору сторон.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ....73коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец уплатил госпошлину по делу в сумме ...., исходя из первоначально заявленных требований (л.д.3). Суд считает, что в данном случае целесообразно взыскать с ответчика в пользу истца эту сумму госпошлины.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере ...., связанные с поездками на личном автотранспорте из ... в судебные заседания Луховицкого районного суда, представив чеки от ... и от ... на сумму ... руб. и ... руб. (л.д. ).

Суд считает, что из этих чеков не усматривается, на какие цели были израсходованы указанные в них денежные средства; а поэтому суд считает, что в данном случае будет разумным возместить истцу транспортные расходы, исходя из стоимости поездки от ... до ... и обратно на автобусе (один билет стоит ... руб.; одна поездка от ... до ... и обратно составляет ... руб. (210...)). Тем самым стоимость поездок в два судебных заседания составляет ... руб. Именно эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, частично удовлетворив его требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клепиков А.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Лукашева О.Г. в пользу Клепиков А.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ....73коп.; госпошлину в сумме ...., транспортные расходы в сумме 840 руб., а всего ....73коп. (... рублей 73 коп.).

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья: С.В.Ступина