№2-103/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И 09 февраля 2011 года г.Луховицы Московской области Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ступиной С.В. при секретаре Акимушкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Е.В. (она же законный представитель несовершеннолетней П.) к Лобанов В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Тимофеева Е.В. (она же законный представитель несовершеннолетней П.,16.09.2007 года рождения) обратилась в суд с иском к Лобанов В.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного ей и ее несовершеннолетней дочери ..., по .... в пользу каждой; судебные расходы: госпошлину .... и оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме .... В обоснование требований истец показала, что ... при переходе пешеходного перехода на ... она и ее дочь были сбиты автомашиной под управлением ответчика. В результате наезда автомашины истец и ее ребенок получили телесные повреждения, квалифицированные судмедэкспертом, как легкий вред здоровью: истец получила сотрясение головного мозга и кровоподтек левого коленного сустава; дочь ... - закрытую черепно-мозговую травму, ссадины на лице, конечностях, сотрясение головного мозга. По факту ДТП ответчик был подвергнут административному взысканию в виде штрафа. В результате ДТП истцу и ее дочери был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях от боли и шока в момент получения травм, последующих головных болях, бессоннице, переживаниях по поводу случившегося ДТП. Дочь стала испытывать страх на улице при приближении автомашин, вздрагивает ночью от шума проезжающего транспорта. Истец с ребенком вынуждена неоднократно обращаться на прием к врачу, и опасается, что полученные травмы могут сказаться в будущем на их здоровье. Ответчик, не оспаривая обстоятельства, при которых произошло ДТП, и свою вину в совершении ДТП, исковые требования признал частично в сумме ...., что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: из постановления по делу об административном правонарушении ... от ... усматривается, что ... Лобанов В.В., управляя автомобилем Шевроле-Ланос, нарушил п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, а именно: не предоставил преимущество в движении пешеходам Тимофеева Е.В. и несовершеннолетней П., переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которым в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. На основании ст.12.24 ч.1 КоАП РФ ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме ... руб., указанное выше постановление не обжаловал (л.д. 4). Поскольку в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ постановление по делу об административном правонарушении не имеет для суда преюдициального значения, суд проанализировал материал по факту дорожно-транспортного происшествия. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается: - протоколом об административном правонарушении ... от ...; - справкой по дорожно-транспортному происшествию от ...; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ...; - планом-схемой места ДТП; - объяснениями водителя Лобанов В.В., данными ... непосредственно после совершения ДТП, в которых он свою вину в совершении ДТП полностью признает, в содеянном раскаивается; - объяснениями потерпевшей Тимофеева Е.В. и очевидцев ДТП Р., И.; - заключениями судебно-медицинского эксперта Луховицкого отделения СМЭ ... и ... от ... судебно-медицинского освидетельствования П. и Тимофеева Е.В., согласно которым в результате ДТП им был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня: у Тимофеева Е.В. установлено сотрясение головного мозга и кровоподтек на левом коленном суставе; у П. - закрытая черепно-мозговая травма, ссадины на лице, конечностях, сотрясение головного мозга. В судебном заседании ответчик не отрицал свою вину в совершении ДТП и в причинении истцу и ее дочери телесных повреждений. С учетом изложенного суд считает установленным, что ... ответчик, управляя автомобилем Шевроле-Ланос, нарушил п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, а именно: не предоставил преимущество в движении пешеходам Тимофеева Е.В. и несовершеннолетней П., переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего им был причинен легкий вред здоровью. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.150 ГК РФ к неимущественным правам и нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье гражданина. В силу положений п.п.1, 3 ст.26 ГК РФ, п.1 ст.56 СК РФ защита прав и законных интересов несовершеннолетних детей осуществляется родителями. По основаниям, указанным выше, суд считает, что ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный истцу и ее несовершеннолетней дочери в результате ДТП. Истец оценила причиненный ей и ее дочери моральный вред в .... каждому, а всего в .... Ответчик предъявленные к нему исковые требования признал частично - в сумме ...., что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания. При определении размера компенсации морального вреда суд учел требования ст.ст.151, 1101 ГК РФ: характер причиненных истцу и ее несовершеннолетней дочери физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (боль и шок в момент получения травм; потерпевшие были сбиты автомашиной на пешеходном переходе; характер и степень тяжести полученных травм (легкий вред здоровью)). Доказательства, подтверждающие, что причинение травм в ДТП отразилось на последующем физическом и психическом состоянии здоровья истца е ее дочери, не представлены. Суд учел и иные заслуживавшие внимания обстоятельства: неумышленную (неосторожную) форму вины ответчика и ее степень; имущественное положение ответчика (л.д. ), положительную характеристику ответчика по месту жительства и работы (л.д. ). На основании изложенного суд считает, что будет разумным и справедливым взыскать в ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу и ее дочери, по ...., а всего ...., частично удовлетворив требования истца. При этом суд принял во внимание, что Алисия является несовершеннолетней, а поэтому компенсацию причиненного ей морального вреда следует взыскать в пользу ее матери. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: госпошлину, уплаченную по данному делу, в сумме .... (л.д.3, 4), оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме .... (л.д. ). Суд принял во внимание, что основанием предъявления данного иска послужили неправомерные действия ответчика, причинившего истцу и его дочери вред здоровью; частичное признание ответчиком исковых требований произошло после предъявления иска в суд; а поэтому исходя из характера правоотношений, в силу положений ч.4 ст.1, ч.1 ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме: госпошлину .... и оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме ...., а всего .... На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тимофеева Е.В. (она же законный представитель несовершеннолетней П.) к Лобанов В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Лобанов В.В. в пользу Тимофеева Е.В. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., госпошлину в сумме ...., оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме ...., а всего .... (... рублей). Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня приятия решения судом в окончательной форме.