Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 февраля 2011 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко Е.В. к Журавлев М.В. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Диденко Е.В. обратилась в суд с иском к Журавлев М.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ..., участок ..., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование указала, что решением Луховицкого районного суда от ... был частично удовлетворен ее иск к Журавлев М.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Этим решением с Журавлев М.В. в пользу Диденко Е.В. была взыскана денежная сумма .... Определением Московского областного суда от ... это решение было отменено в части процентов по договору займа и в отмененной части постановлено новое решение, которым с Журавлев М.В. в пользу Диденко Е.В. взысканы проценты по договору займа в сумме ...., изменен размер госпошлины, и указана сумма ... руб. Таким образом по указанным решениям ответчик должен выплатить истцу денежную сумму ....

... Луховицкий районный суд выдал истцу исполнительный лист, на основании которого ... в отношении должника Журавлев М.В. было возбуждено исполнительное производство .... Ответчик уклоняется от исполнения судебных решений, постоянно меняет место жительства, скрывает от судебных приставов место нахождения арестованного транспортного средства. До настоящего времени ответчик не приступил к исполнению решений по исполнительному листу.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности вышеуказанный земельный участок, на который истица в соответствии с положениями ст.278 ГК РФ просит обратить взыскание для дальнейшей его реализации с публичных торгов.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме ....: в том числе, ....- расходы на юридическую помощь за составление искового заявление, .... – госпошлину.

Истец в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда телеграмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что поддерживает заявленные требования.

Ответчик и представитель третьего лица Луховицкого межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; суд считает его неявку по неуважительной причине. Судебный пристав-исполнитель П. направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно п.1 ст.69 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.89 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника производится на торгах.

Судом установлено, что ... Луховицкий районный суд вынес решение по делу по иску Диденко Е.В. к Журавлев М.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Этим решением с Журавлев М.В. в пользу Диденко Е.В. была взыскана денежная сумма .... (л.д. ).

Определением Московского областного суда от ... это решение было отменено в части процентов по договору займа и в отмененной части постановлено новое решение, которым с Журавлев М.В. в пользу Диденко Е.В. взысканы проценты по договору займа в сумме ...., изменен размер госпошлины, и указана сумма ... руб. (л.д. ).

Следовательно, по этим решениям ответчик должен выплатить истцу денежную сумму ....

... на основании вышепоименованных судебных актов в отношении должника Журавлев М.В. было возбуждено исполнительное производство ... (л.д.4).

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по выплате указанной задолженности. Ответчик данные обстоятельства не опроверг.

В ходе исполнительного производства установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью 600кв.м, расположенный по адресу: ..., участок ... (1/2 доля от участка площадью 1200кв.м), разрешенное использование – для ведения индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ... ..., кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ... (л.д. ).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что данный земельный участок относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; в частности, не представлены доказательства, подтверждающие, что на этом земельном участке находится жилой дом, который для ответчика и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из копии паспорта ответчика усматривается, что он зарегистрирован по месту жительства по другому адресу: .... Тем самым у ответчика имеется жилое помещение для проживания, находящееся вне спорного земельного участка.

Суд учел длительность периода (около 2-х лет), в течение которого не исполняются судебные решения от ... и от ..., и считает, что обращение взыскания на земельный участок ответчика будет способствовать быстрейшему исполнению решений суда.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истица уплатила госпошлину по делу в сумме .... (л.д.3), которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Из акта выполненных работ от ... и кассового чека от ... усматривается, что истец уплатила стоимость юридических услуг за составление искового заявления в сумме .... (л.д.3). Суд считает, что эта сумма разумная и в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Диденко Е.В. удовлетворить частично.

Обратить взыскание по исполнительному производству ..., возбужденному на основании исполнительного листа ... Луховицкого районного суда от ..., на принадлежащую Журавлев М.В. ? долю земельного участка площадью 1200кв.м, расположенного по адресу: ..., участок ..., разрешенное использование – для ведения индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с Журавлев М.В. в пользу Диденко Е.В. госпошлину в сумме ... руб., оплату стоимости юридических услуг в сумме .... (... рублей); а всего ... руб. (... рублей).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.В.Ступина