2-176/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 г. Луховицкий районный суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Ващенко Е.А. При секретаре Волковой А.С., С участием истца Покровской Л.Г., представителя истца Егоровой И.А., ответчиков Семеновой О.В., Корнеясовой А.И., представителя администрации городского поселения ... Кушнарева Р.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Покровской Л.Г. к Семеновой О.В., Корнеясовой А.И. об устранении препятствий в пользовании собственностью, У С Т А Н О В И Л: Покровская Л.Г. обратилась в суд с иском к Семеновой О.В., Корнеясовой А.И.в котором просит устранить препятствия в пользовании гаражом, расположенным по адресу: ..., обязав Семенову О.В. и Корнеясову А.И. снять свой замок с двери гаража, препятствующий въезду в гараж, а так же освободить гараж принадлежащий ей на праве собственности, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. На указанном участке расположен металлический гараж, принадлежащий на праве собственности истцу. Земельный участок и гараж ранее принадлежали отцу Покровской Л.Г. П.Г. и перешли в собственность истца в порядке наследования. Металлический гараж был приобретен отцом Покровской Л.Г. в ... году. С целью узаконивания гараж в ... году П.Г. был передан в собственность земельный участок целевым назначением под гараж. Участку был присвоен почтовый адрес ... .... С ... года по ... г. Покровская Л.Г. и ее семья пользовались гаражом и никто не чинил препятствия в его пользовании. В ... г. ответчики установили деревянный забор перед гаражом и поменяли замок. В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на вышесказанное. Ответчики и представитель исковые требования не признали, пояснив, что спорное гаражное строение принадлежит на праве собственности Семеновой О.В. Представитель 3-го лица администрации городского поселения ... против исковых требований не возражает. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ст.304 ГК РФ). Достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что Покровская Л.Г. является собственником именно спорного гаража, истец суду не представила. Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права, ... ... от ... за Покровской Л.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок: категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство гаража, общая площадь ... кв.м., адрес объекта: ... Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности ... ... от ..., за Покровской Л.Г. зарегистрировано право собственности на гараж общей площадью ... кв.м., расположенный по тому же адресу. Вместе с тем свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж выдано на основании декларации об объекте недвижимого имущества, то есть по факту его нахождения на земельном участке, принадлежащим Покровской Л.Г. При этом границы земельного участка, находящегося под гаражом, не устанавливались, земельный участок в натуре не выделялся, в связи с чем, достоверно установить его место нахождения не представляется возможным. Согласно плану на участок земли, отведенный по ... от ... невозможно установить место нахождения земельного участка, так как план составлен без привязки к местности. ... между ... кожгалантерейной фабрикой и Ч. (Семеновой) заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продает, а покупатель покупает жилой дом общей полезной площадью ... кв.м., из них жилой площади ... кв.м. со служебными постройками и сооружениями, находящийся в .... Данный договор зарегистрирован в ... БТИ ... под номером ... Согласно техническому паспорту земельного участка, расположенного в ... находящегося в пользовании Кожгалантерейной фабрики по состоянию на ... в состав служебных построек входит металлический гараж площадью ... кв.м. Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ... ... муниципальный район, городское поселение ... ... по состоянию на ..., в состав служебных построек домовладения включен металлический гараж (лит....) площадью ... кв.м. ... администрация акционерного общества «Б.» отказалась от земельного участка в размере ..., расположенного по адресу: ... ... П.Г. обратился в администрацию ..., в котором просил узаконить ранее выстроенный гараж размером .... Постановлением главы администрации ... от ... ... в личную собственность П.Г. был закреплен земельный участок в размере (... кв.м. по .... Из представленных документов невозможно установить, от какого земельного участка отказалось АО «Б.» и, какой именно земельный участок передан в собственность П.Г. Справка бытового абонента ОАО «М.» о том, что на П.Г. открыт лицевой счет так же не свидетельствует о фактическом месте расположения гаража, расположенного по .... Не может быть принят судом как доказательство план строительства гаража по ..., так как он содержит исправления, которые нигде не оговорены («строительство» исправлено на «ранее построенного»). Показания свидетелей о том, что П.Г. пользовался спорным гаражом, приобретал его, не являются доказательствами, подтверждающими наличие у него какого-либо права на имущество. Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что за Покровской Л.Г. зарегистрировано право собственности именно на спорный гараж. Согласно исковому заявлению, объяснениям истца, свидетельству о государственной регистрации права на гараж, предметом спора является принадлежащий Покровской Л.Г. гараж общей площадью ... кв.м., расположенный на принадлежащим ей участке земельном участке по адресу: .... ... Семенова О.В. произвела государственную регистрацию права на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, в том числе на металлический гараж площадь.... кв.м. (лит ...), расположенные в ... Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Таким образом, Семенова О.В. приобрела право собственности на гараж. Вместе с тем, стороны в судебном заседании не оспаривали тот факт, что предметом спора является один тот же гараж. Поскольку в настоящее время на спорный объект зарегистрировано право двух лиц, данные права никем не оспорены, установить, является ли Покровская Л.Г. собственником именно спорного гаража не представляется возможным, суд полагает, что исковые требования Покровской Л.Г. удовлетворению не подлежат. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ). Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, суд полагает, что с истицы в пользу ответчицы подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Покровской Л.Г. в удовлетворении иска к Семеновой О.В., Корнеясовой А.И. об устранении препятствий в пользовании гаражом, расположенным по адресу: ... отказать. Взыскать с Покровской Л.Г. в пользу Семеновой О.В. оплату услуг представителя в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней. Судья