ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 года Московская область, г. Луховицы

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.,

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества «ВТБ 24» к Бурлаков Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое Акционерное общество «ВТБ 24» обратилось в Луховицкий районный суд с иском к Бурлаков Д.В., просит суд расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между истцом и ответчиком путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере .... 77коп., госпошлину в размере ....52коп..

В обоснование требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. 00коп. на срок по ... со взиманием за пользование кредитом 18,0 % годовых. Ответчик по договору обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты.

В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий Кредитного договора истец требовал досрочного погашения ответчиком Кредита с уплатой процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил. По состоянию на ... за ответчиком образовалась задолженность по Кредитному договору, которую истец просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав также, что согласен на рассмотрение дела в случае неявки ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик Бурлаков Д.В. в судебное заседание не явился. Суд направил по последнему месту жительства ответчика повестку с извещением о времени и месте судебного заседания, которая возвращена в суд без вручения адресату. Бурлаков Д.В. о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает, что в силу ст.118,119 ГПК ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему:

истец просит суд расторгнуть Кредитный договор №№ ... от ..., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере .... 77коп., госпошлину в размере .... 52коп.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику на потребительские нужды кредит в размере ....00коп. со взиманием за пользование кредитом 18,0 % годовых. Заемщик обязался возвращать Кредит и уплачивать проценты за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Ответчик данные обстоятельства не опроверг; суд считает их установленными.

По состоянию на ... задолженность по Кредитному договору составила .... 19коп. (л.д. 6-17), а поэтому суд считает, что эту денежную сумму следует взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной договора в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец пытался разрешить спор во внесудебном порядке, направив в адрес ответчика уведомление об истребовании задолженности и о намерении расторгнуть с ..., заключенный с ответчиком Кредитный договор(л.д.40-41).

Суд принял во внимание продолжительность неисполнения ответчиком условий кредитного договора и считает, что в данном случае имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, а поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в размере ... руб.52коп..

Суд считает, что в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере ... руб.52коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого Акционерного общества «ВТБ 24» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор ... от ..., заключенный между Закрытым Акционерным обществом «ВТБ 24» и Бурлаков Д.В..

Взыскать с Бурлаков Д.В. в пользу Закрытого Акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в сумме ....32коп., расходы по оплате госпошлины в размере ....52коп., а всего .... 84коп. (... рубля 84коп.).

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий судья Ступина С.В.