о возмещении ущерба в порядке суброгации



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

с участием адвоката Сашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СО «Геополис» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СО «Геополис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков в порядке суброгации ущерба в размере ....70коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..., госпошлины в сумме ... руб. 40 коп.

В обоснование требований истец указал, что ... по вине водителя ФИО1, управлявшего а/м «ГАЗ 2705», ..., собственником которого является ФИО3, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения а/м HYUNDAI -ACCENT, ... владельцем которой является ФИО6. На момент ДТП автомашина ФИО6 была застрахована по договору страхования транспортного средства в ООО СО «Геополис», которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ... руб. 70 коп. Страховой случай был урегулирован на условиях «полной конструктивной гибели транспортного средства». Обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, поэтому он несет гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб.

Истец предъявил иск к виновнику ДТП- ФИО1 и к собственнику автомашины ФИО3 и считает, что в порядке суброгации ответчики обязаны выплатить истцу в возмещение ущерба сумму в размере ....70коп. До настоящего времени ФИО1 и ФИО3 никаких выплат в возмещение ущерба не произвели.

Представитель истца ООО «Геополис» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что поддерживает заявленные требования, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда от ... в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства которого не известно, была привлечена адвокат ФИО7

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд направил ответчику в адрес его последнего известного места жительства повестку с извещением о времени и месте судебного заседания, которая возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения; в ответе от ... за ... ОУФМС России по ... сообщил, что ФИО1 зарегистрированным по месту жительства ... не значится. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Тем самым, в силу ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО7 считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в порядке суброгации ущерб в сумме ....70коп., госпошлину в размере ... руб. 40 коп.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности …по доверенности на право управления транспортным средством.

В силу положений ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный… имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд считает, что требования истца о взыскании в порядке суброгации ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из постановления по делу об административном правонарушении ... от ... усматривается, что водитель ФИО1, управляя «ГАЗ 2705», ..., не выбрал дистанцию до движущегося впереди а/м HYUNDAI -ACCENT, ... в результате чего совершил с данным автомобилем столкновение, автомашины получили механические повреждения, чем нарушил п.п.9.10 ПДД. На основании п.п.9,10 ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 27)

Поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ факты, установленные актами прокурорско-следственных органов, не являются преюдициальными, суд проанализировал материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... в 08.00 часов на автодороге «Рязань-Спасск-Ижевское» ... с участием водителей ФИО1 и ФИО6

Виновность ФИО1в совершении ДТП подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ... от ...(л.д.9);

-постановлением по делу об административном правонарушении АА ...от ...(л.д.27);

- схемой места ДТП от ... (административный материал по факту ДТП);

- объяснениями ФИО1 и ФИО6(административный материал по факту ДТП);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ... инспектором ОГИБДД ОВД по ... (л.д.8).

С учетом изложенного суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие ... в 08.00 часов на автодороге «Рязань-Спасск-Ижевское» ... с участием водителей ФИО1 и ФИО6 имело место и произошло по вине водителя ФИО1.

Из акта осмотра транспортного средства ....07.2010 от ...(л.д.12), справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ... инспектором ОГИБДД ОВД по ...(л.д.8) усматривается, что автомашине HYUNDAI -ACCENT, ... в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что автомашина HYUNDAI -ACCENT, г/н Х 114ТЕ,

владельцем которой является ФИО6, на момент ДТП была застрахована в ООО «Геополис » по договору страхования транспортного средства на сумму ... рублей, что усматривается из страхового полиса СА ... (л.д.5);.

Собственником автомашины «ГАЗ 2705», ... (на которой ФИО1 совершил ДТП) является ФИО3, что усматривается из свидетельства о регистрации ТС ..., выданного ГИБДД ОВД ... (административный материал по факту ДТП ).

Как установлено судом, ФИО1 управлял транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, выданной ФИО3 ... сроком на один год (административный материал по факту ДТП). Ответчик ФИО8 данный факт не опроверг.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО1 на законных основаниях владел, пользовался, управлял данным автотранспортным средством, а поэтому суд считает, что в силу положений абз. 2 ч.1 ст.1079 ГК РФ именно ФИО1 должен в данном случае отвечать за вред, причиненный в результате ДТП.

Согласно расходному кассовому ордеру ... от ... истец выплатил ФИО6 страховое возмещение по договору страхования транспортного средства в сумме ... рублей 70 копеек.

В подтверждение стоимости произведенных выплат истец представил Заключение специалиста ООО «Эксперт-Гарант» ....07.2010 от ... из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с износом составляет ... 71 копейка(л.д.13-15); Акт ... ООО СА «Геополис», по которому в соответствии с п.8.7 Правил страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств признана полная конструктивная гибель автомобиля; Заключение ...Р ООО СА «Геополис», согласно которому стоимость с учетом стоимости остатков деталей и агрегатов, годных к использованию, составляет ... 70 копеек(л.д.17-18); служебную записку ..., из которой усматривается, что расходы по эвакуации поврежденного автомобиля составили ... (л.д.29), а всего ущерб составляет ... рублей 70 копеек (...,70рублей+...,00рублей).

Ответчик ФИО1 сумму ущерба не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

На основании вышеизложенного суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать выплаченное истцом страховое возмещение в сумме ... рублей 70 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения ... от ... усматривается, что истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере ....40 коп. (л.д.4), а поэтому суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере ....40 коп.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью страховое общество «Геополис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховое общество «Геополис» в порядке суброгации ущерб в размере ... 70коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля 40 копеек, а всего ... рублей 10 копеек (... рублей 10 коп.).

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий судья Ступина С.В.