о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 года Московская область, г. Луховицы

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.,

при секретаре Никоновой Т.В.

с участием адвоката Андреева К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества «ВТБ 24» к Федоров В.Н., Костенков И.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое Акционерное общество «ВТБ 24»(далее-Банк) обратилось в Луховицкий районный суд с иском к Федоров В.Н., Костенков И.Ю., просит суд расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между истцом и ответчиком Федоров В.Н.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме .... 50коп., эквивалентной ...,38 долларов США, госпошлину в размере .... 02коп., обратить взыскание на заложенное имущество –автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка-MAZDA, модель-3, идентификационный номер (VIN)..., год изготовления- 2006г; № двигателя ..., № шасси отсутствует, паспорт технического средства серии ..., выдан ...; установив залоговую стоимость автотранспортного средства в ...,00 долларов США.

В обоснование требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком Федоров В.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме, эквивалентной ...,00 долларов США, на срок по ... для оплаты транспортного средства MAZDA-3 со взиманием за пользование кредитом 10 % годовых. Ответчик по договору обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и Федоров В.Н. был заключен договор залога вышеуказанного автотранспортного средства с установлением залоговой стоимости автотранспортного средства в ...,00 долларов США и договор поручительства с Костенков И.Ю., по которому Костенков И.Ю. обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение обязательств Федоров В.Н..

В связи с нарушениями ответчиком Федоров В.Н. условий Кредитного договора в части возврата основного долга и начисленных процентов истец уведомил соответчиков о расторжении кредитного договора и потребовал с них оплаты задолженности и иных сумм согласно договору.

До настоящего времени соответчики свои обязательства перед истцом не выполнили.

По состоянию на ... задолженность по Кредитному договору составляет ....50 коп., которую истец просит взыскать солидарно с соответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Федоров В.Н.в судебное заседание не явился. Суд направил по последнему известному месту жительства ответчика повестку с извещением о времени и месте судебного заседания, которая возвращена в суд без вручения адресату с указанием причины невручения «адресат по указанному адресу не проживает». Суд считает, что в силу ст.118,119 ГПК ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Федоров В.Н. о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Лица, участвующие в деле, не возражают рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Федоров В.Н..

Ответчик Костенков И.Ю. и его представитель - адвокат Андреев К.В. иск не признали. Считают, что требования к поручителю Костенков И.Ю. предъявлены необоснованно. Возражения мотивировали тем, что в договоре поручительства не указан срок, на который оно дано, а поэтому поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (ч.4 ст.367 ГК РФ). Из п.1.1 кредитного договора и п.1.1.2 договора поручительства, следует, что срок возврата кредита - .... Каких-либо исковых требований со стороны банка в установленный законом срок, т.е. до ... к Костенков И.Ю. не предъявлено, тем самым на дату подачи настоящего иска Костенков И.Ю. поручителем не являлся, поскольку его поручительство было прекращено. В обоснование возражений сослались на ст. ст. 190, ч.4 ст.367, 431 ГК РФ; п.1.1 кредитного договора; п.1.1.2, п.3.1, 3.2 договора поручительства.

Заслушав ответчика Костенков И.Ю. и его представителя - адвоката Андреев К.В., исследовав материалы дел, суд приходит к следующему:

истец просит суд расторгнуть Кредитный договор ... от ..., заключенный между истцом и ответчиком Федоров В.Н.; взыскать солидарно с соответчиков Федоров В.Н., Костенков И.Ю. задолженность по кредитному договору в размере .... 50коп., эквивалентной 67972,38 долларов США, госпошлину в размере .... 02коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанное автотранспортное средство, установив его залоговую стоимость в ...,00 долларов США.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком Федоров В.Н. был заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме, эквивалентной ... долларов США, на срок по ... для оплаты транспортного средства MAZDA-3 со взиманием за пользование кредитом 10 % годовых. Заемщик обязался возвращать Кредит и уплачивать проценты за пользование Кредитом в размере 10 % годовых ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца(л.д.17-22).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Ответчик Федоров В.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования для приобретения вышеуказанного автомобиля, при этом ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждается заявлением на получение кредита (л.д. 45-46), распиской в получении банковской карты (л.д.76), Договором ...Кр купли-продажи автомобиля от ... (л.д. 65-67),паспортом транспортного средства ..., выданным ... Центральной акцизной таможней(л.д.68).

Судом установлено, что с января 2007года ответчик Федоров В.Н. прекратил исполнять условия кредитного договора. По состоянию на ... задолженность по Кредитному договору составила ... 50копеек, что эквивалентно ...,38 долларов США по курсу доллара США в размере 29,96 рублей (...,38 х 29,96) (л.д. 9-16).

Суд считает, что требования, предъявленные Банком к Костенков И.Ю., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если другое не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком Костенков И.Ю. был заключен договор поручительства от ... ...-п01, по которому ответчик Костенков И.Ю. обязался перед истцом отвечать солидарно с ответчиком Федоров В.Н. за исполнение последним обязательств по возврату кредита (л.д.41-44). Согласно п.3.2 договора поручительства, поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст.367 ГК РФ (л.д.43).

В силу ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исходя из ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исследовав договор поручительства, суд считает, что в этом договоре не указан конкретный срок, на который оно дано.

Исходя из п.1.1 кредитного договора и п.1.1.2 договора поручительства, срок возврата кредита определен .... Банк не предъявил к Костенков И.Ю. требований в установленный законом срок, т.е. до .... При таких обстоятельствах суд считает, что на дату подачи настоящего иска (...) Костенков И.Ю. поручителем не являлся, поскольку его поручительство прекращено в силу ч.4 ст.367 ГК РФ.

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу, что вышеуказанную задолженность по кредитному договору следует взыскать только с ответчика Федоров В.Н.

В соответствии со ст.ст. 334,336,337,338,341,348 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Федоров В.Н. был заключен договор залога ...-з01 от ..., в соответствии с которым Федоров В.Н.передал в залог Банку вышепоименованное автотранспортное средство. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества определена в размере ...,00 долларов США (л.д.60-64). Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора (п.4.2,4.3 договора залога)(л.д.63), а поэтому суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога- вышеуказанный автомобиль- следует удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной договора в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец пытался разрешить спор во внесудебном порядке, направив в адрес ответчика Федоров В.Н. уведомление о досрочном истребовании задолженности и о намерении расторгнуть с ..., заключенный с ответчиком Федоров В.Н.кредитный договор(л.д.77,80-81).

Суд принял во внимание продолжительность неисполнения ответчиком условий кредитного договора и считает, что в данном случае имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, а поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в размере ... рублей 02 коп., что усматривается из платежного поручения ... от ... (л.д. 7).

Суд считает, что в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере ... руб.02коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого Акционерного общества «ВТБ 24» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор ... от ..., заключенный между Закрытым Акционерным обществом «ВТБ 24» и Федоров В.Н..

Взыскать с Федоров В.Н. в пользу Закрытого Акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в сумме ... руб.50коп., расходы по оплате госпошлины в размере ....02коп., а всего .... 52коп. (... рублей 52 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Федоров В.Н. – автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка-MAZDA, модель-3, идентификационный номер (VIN)..., год изготовления- 2006г; № двигателя ..., № шасси отсутствует, паспорт технического средства серии ..., выдан ...; установив залоговую стоимость автотранспортного средства в ...,00 долларов США.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ступина С.В.