№2-29/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2011 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

с участием адвоката Сидляровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпов А.Н. к Государственному учреждению–Управление Пенсионного Фонда России ... по ... и ... о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Карпов А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда России ... по ... и ... (далее – ГУ УПФР ... ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец уточнил требования, просит суд обязать ответчика засчитать в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по страсти в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды его работы: в должности каменщика в ПМК-54 ПСО-24 с ... по ... (02 года 08 месяцев 01 день); в должности каменщика в ООО «Промжилстрой» с ... по ... (00лет 11 месяцев 28 дня); в должности каменщика в Луховицком ПТО городского хозяйства с ... по ... (02 года 10 месяцев 26дней); в должности каменщика в МУП «Луховицкое районное КБХ» с ... по ... (06лет 09 месяцев 27 дней); обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с ... - дня обращения за назначением пенсии.

В обоснование требований истец показал, что родился ....

... он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по назначению пенсий от ... в назначении такой пенсии ему было отказано из–за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. При этом в специальный стаж истца не были засчитаны вышеуказанные спорные периоды, поскольку, по мнению Комиссии, не имеется документального подтверждения постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на работе каменщиком в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Истец не согласен с решением Комиссии, поскольку в спорные периоды работы он постоянно работал в вышеуказанных организациях каменщиком в бригаде каменщиков, специализированном звене каменщиков комплексных бригад, то есть на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком ... и дающих право на пенсию на льготных условиях, что подтверждается соответствующими архивными справками ПМК-54 ПСО-24, ООО «Промжилстрой», Луховицкого ПТО городского хозяйства. Считает, что непредставление работодателем - МУП «Луховицкое районное КБХ» - в пенсионный отдел необходимых сведений, подтверждающих льготный характер труда (кода льготы) истца, не должно препятствовать истцу в реализации имеющегося у него права на досрочную трудовую пенсию; поскольку в спорный период работы в этой организации он работал каменщиком в специализированном звене каменщиков, которое состояло из двух каменщиков – истца и С.В.И. Кроме того в подтверждение характера и условий работы в спорные периоды в указанных выше организациях истец сослался на показания свидетелей Ш., С., Р., С.А.В.

Представитель ответчика ГУ УПФР ... в судебное заседание не явился; ответчик направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; относительно чего лица, участвующие в деле, не возражают. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд огласил возражения ГУ УПФР ... на исковое заявление, в которых ответчик иск не признал. Считает, что истец не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием специального стажа 12 лет 16 месяцев на работах каменщиком, постоянно работающих в бригаде каменщиков, специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (л.д.32-34).

Представитель третьего лица МУП «Луховицкое районное КБХ» Полуянова Л.И. (с ... по настоящее время – инспектор отдела кадров предприятия) считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Показала, что штатные расписания за спорный период работы истца не сохранились. Подтвердила, что в период с ... по ... истец работал каменщиком в МУП «Луховицкое районное КБХ». Согласно штатному расписанию на предприятии существовала бригада (ремстройгруппа), которая занималась ремонтом, строительными работами и отделкой. В эту бригаду входило две единицы каменщиков, которые занимались только кирпичной кладкой. Не смогла пояснить, почему предприятие не выдало истцу справку, подтверждающую особые условия труда, и не были переданы сведения о коде льготы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно ч. 4 указанной статьи в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Согласно записям в трудовой книжке истца применительно к спорным периодам его работы ... он был принят на работу в ПМК-54 ПСО-24 (с ... - АО «Гражданстрой») каменщиком-штукатуром 4 разряда, ... уволен по собственному желанию; с ... по ...- работал каменщиком 4 разряда в ООО «Промжилстрой»; с ... по ... работал каменщиком 4 разряда в ПТО городского хозяйства; ... принят на работу в МУП «Луховицкое районное КБХ» каменщиком участка ремстройгруппа, ... – переведен каменщиком в механическую мастерскую, ... уволен по собственному желанию (л.д.8-14).

... истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР ... от ... в специальный стаж истца не были засчитаны спорные периоды его работы в должности каменщика в указанных выше организациях по тому основанию, что документально не подтверждена полная занятость истца в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. По этой причине истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого стажа 12 лет 6 месяцев (л.д.5-7).

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

с ... трудовые пенсии назначаются в соответствии с положениями Федерального закона от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 вышепоименованного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 этого закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п.3 ст.27 вышеуказанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ... ... было установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 указанного выше закона применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда – «Список ...» производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» (далее - Список ...), утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ... ....

Согласно Списку ... (раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», шифр 2290000а-12680) право на досрочное пенсионное обеспечение имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Постановлением Правительства РФ от ... ... были утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – «Правила…»).

В соответствии с п.2 вышепоименованных «Правил…» при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды, в том числе, работы с тяжелыми условиями труда. Согласно п.4 «Правил…» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Ответчик указал, что согласно архивной справке ... от ... на хранение в отдел по делам архивов не передавались табели учета рабочего времени, приказы о создании комплексных бригад в организациях, где работал истец. Согласно справке ... от ... МУП «Луховицкое РКБХ» не может предоставить документы, подтверждающие льготный стаж Карпов А.Н.; в индивидуальных сведениях застрахованного лица период работы Карпов А.Н. с ... по ... кодом льготы не подтвержден (л.д.6).

Суд исследовал представленные по делу доказательства и считает, что тот факт, что истец в спорные периоды работы в вышеуказанных организациях постоянно работал каменщиком в бригаде каменщиков, специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, то есть на работах с тяжелыми условиями труда, подтверждается:

- приказами вышеуказанных организаций о принятии Карпов А.Н. на работу каменщиком и увольнении: приказами от ... ...-к и от ... ...-к ПМК-54 ПСО-24; приказами от ... ... и от ... ... ООО «Промжилстрой»; приказом от ... ... МП «Луховицкое ПТО городского хозяйства»; приказом от ... ... МУП «Луховицкое районное коммунально-бытовое хозяйство»; личными карточками истца о работе в этих организациях (16, 19, 21, 18, 20,

);

- архивной справкой отдела по делам архивов Администрации Луховицкого муниципального района ... от ... ..., согласно которой по расчетным ведомостям по заработной плате ПМК-54 ПСО-24, АО «Гражданстрой» должность Карпов А.Н. значится в 1993-1995г.г. – каменщик (л.д.17);

- личными карточками Карпов А.Н. о работе в ПМК-54, ООО «Промжилстрой» (л.д.18,20);

- расчетными ведомостями по заработной плате за период 2002-2006 г.г., представленными МУП Луховицкое РКБХ, согласно которым Карпов А.Н. начислялась заработная плата и производились соответствующие отчисления и удержания (в том числе, подоходный налог) (л.д. );

- табелями учета рабочего времени в МУП «Луховицкое РКБХ» за период работы истца в этой организации и ведомостями о начислении заработной платы, из которых следует, что истец работал полный рабочий день каменщиком, в механической мастерской, ремстройгруппе; где наряду с ним каменщиком работал С.В.И. (л.д. ). Данные обстоятельства подтвердил истец и представитель МУП «Луховицкое районное КБХ» Полуянова Л.И. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представлены;

- Приказом от ... ...а МУП «Луховицкое районное КБХ» о переводе Карпов А.Н. и С.В.И. с ... на постоянную работу в должности каменщика в механическую мастерскую (л.д. );

- нарядом на работы за январь 2003 год организации МУП «Луховицкое РКБХ», участок ремстройгруппа, в котором указан состав комплексной бригады, в состав которой входит два каменщика Карпов А.Н. и С.А.Н., работавших полный 8-ми часовой рабочий день (л.д. );

- объяснениями истца о том, что звено каменщиков комплексной бригады в МУП «Луховицкое районное КБХ» состояло их двух каменщиков – самого истца и С.А.Н., которые осуществляли строительство административного здания корпуса КБХ, хозяйственно-бытовых помещений, строительство и ремонт бань, кирпичных ограждений контейнерных площадок, реконструкцию и ремонт жилых домов, зданий и сооружений и т.д.;

- грамотой, которой награжден Карпов А.Н., каменщик бригады каменщиков ПМК-54, АО «Гражданстрой» за активное участие в строительстве объектов жилищного и культурно-бытового назначения (л.д. );

- статьями из газет «Луховицкие вести» (за ноябрь 1992 года, май, сентябрь 1993 года, апрель 1994 года, июль 1995 года, в которых сообщается о строительстве бригадой каменщиков ПМК-54, АО «Гражданстрой» различных объектов на территории ... (л.д. );

- показаниями свидетелей Ш., С., Р., С.А.В.

Свидетели Ш. и С.А.В., Р. пояснили, что работали вместе с истцом в ПМК-54 (Ш. – начальником ПМК-54 с апреля 1990 года по ноябрь 1994 года; С.А.В. – бетонщиком 4 разряда с 1991 года по август 1995 года; Р. работал с ноября 1990 года по сентябрь 1995 года). Свидетели показали, что истец работал в этой организации каменщиком в бригаде каменщиков, которая занималась кладкой кирпичей, и работала полный рабочий день. Свидетель Р. показал, что Карпов А.Н. одни из лучших каменщиков; каменщики выполняли большой объем работы, работали не только в рабочую смену, но и сверхурочно, без выходных. Свидетель С.А.В. подтвердил, что в последующем с сентября 1995 года по октябрь 1996 года работал вместе с истцом в ООО «Промжилстрой», где истец также работал каменщиком в бригаде, которая занималась строительством коттеджей (л.д.53, 55).

Свидетель С. показал, что работал в Луховицком ПТО городского хозяйства (в 1997 году реорганизованного в МУП «Луховицкое городское жилищно-коммунальное хозяйство», в 1998 году - переименовано в МУП «Луховицкое районное жилищно-коммунальное хозяйство») с 1996 года мастером, в 1998 году - переведен на должность главного инженера. Истец работал каменщиком в этой организации, которая осуществляла строительство бань на территории ..., административного здания, боксов для автомашин, склада для горюче-смазочных материалов. Каменщики были заняты на работах в течение полного рабочего дня, другие профессии не совмещали, поскольку был дефицит каменщиков (л.д. 54).

Анализируя показания свидетелей, суд считает их достоверными, у суда нет оснований не доверять им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны людьми, по-разному относящимися к истцу, подтверждаются трудовыми книжками свидетелей, другими материалами дела (л.д. ).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истец в спорные периоды постоянно работал в бригаде каменщиков, специализированном звене каменщиков комплексных бригад, то есть на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком ... и дающих право на пенсию на льготных условиях, а поэтому эти периоды подлежат зачету в специальный стаж истца.

Делая вывод о зачете спорных периодов работы в специальный стаж истца, суд учел разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Тем самым, общий специальный стаж истца складывается из засчитанного судом спорного периода работы, который на момент обращения истца в пенсионный отдел составил более 12 лет 6 месяцев.

Поскольку на момент обращения в ГУ УПФР ... с заявлением о назначении пенсии (...) истцу исполнилось 55 лет; его специальный стаж составил более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж - более 25 лет, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и ему следует назначить пенсию с ....

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпов А.Н. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда России ... по ... и ... засчитать Карпов А.Н. в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы: в должности каменщика в ПМК-54 ПСО-24 с ... по ... (02 года 08 месяцев 01 день); в должности каменщика в ООО «Промжилстрой» с ... по ... (00лет 11 месяцев 28 дня); в должности каменщика в Луховицком ПТО городского хозяйства с ... по ... (02 года 10 месяцев 26дней); в должности каменщика в МУП «Луховицкое районное КБХ» с ... по ... (06лет 09 месяцев 27 дней).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России ... по ... и ... назначить Карпов А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ....

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.В.Ступина