№2-152/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2011года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евстратовой А.С., Евстратова С.А. к Наумовой Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Евстратова А.С. и Евстратов С.А. обратились в суд с иском к Наумовой Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сына Е..

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования. В обоснование требований истцы показали, что их сын Е. проживал в ... интернате; ... умер, что подтверждается Свидетельством о смерти ... от .... После смерти сына открылось наследство в виде принадлежавших ему денежных средств на счетах Сбербанка России в отделениях ... и .... Завещания Е.. не оставил. Информацией о нахождении денежных средств истцы не располагали и узнали об этом после истечения срока для принятия наследства от своей дочери Наумовой Е.С., которая получила письмо из ... интерната. В письме сообщалось, что у Е.. остались денежные средства в сумме ... В соответствии со ст.ст.1141,1142 ГК РФ истцы, как родители Е. являются наследниками первой очереди. При жизни сын не был женат, детей не имел, истцы считают, что срок припущен ими по уважительной причине.

Ответчица Наумова Е.С. (сестра Е., его наследник второй очереди) исковые требования Евстратовой А.С., Евстратова С.А. признала в полном объеме, что удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.

Третье лицо –нотариус ... Тавитова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведения о причине неявки у суда отсутствуют. Лица, участвующие в деле, согласны рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Суд в силу положений ст.167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Евстратова А.С. и Евстратов С.А. просят суд восстановить срок для принятия наследства после смерти сына Е., умершего ....

В судебном заседании ответчица Наумова Е.С. исковые требования признала в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания и удостоверено ее подписью.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что признание иска ответчицей Наумовой Е.С.не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; у суда нет оснований полагать, что признание иска совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В соответствии с ч.3ст.173ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4ст.198ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евстратовой А.С., Евстратова С.А. к Наумовой Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Евстратовой А.С., Евстратову С.А. срок для принятия наследства после смерти сына Е., умершего ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.В.Ступина