ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2011 года Московская область, г. Луховицы

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ступиной С.В.,

При секретаре Карачинцевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климантовой М.Н. к ГУ УПФР о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете назначенной пенсии по инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

Климантова М.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР), просит суд обязать ответчика засчитать в ее страховой (общий трудовой) стаж период ее работы в магазине ... в г.... с ... по ...; произвести с ... перерасчет назначенной ей пенсии ... с учетом периода работы в магазине ... г.... продолжительностью 5 лет 00 месяцев 14 дней.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. В обоснование показала, что с ... согласно заключению МСЭ ей установлена ... группа ... по причине общего заболевания сроком до .... В соответствии со ст.ст.8 и 15 ФЗ от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Комиссия по назначению пенсий ГУ УПФР ... назначила истцу пенсию ... с ... по .... При этом при подсчете общего трудового стажа Комиссия исключила вышеуказанный период работы истца в магазине ... г.... (5 лет 00 месяцев 14 дней) в должности кассира-контролера, младшего продавца, продавца, поскольку в записях в трудовой книжке истца об этой работе (в графах 2-5) содержатся исправления, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года. Истец указала, что неточности в трудовой книжке допущены не по ее вине; документы, содержащие сведения о ее работе в указанном магазине, в районный архив на хранение переданы не были; а поэтому в соответствии со ст.13 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и п.29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555) в качестве доказательств, подтверждающих работу в спорный период, истец сослалась на показания свидетелей О. П.., В.

Представитель ответчика ГУ УПФР ... в судебное заседание не явился, ответчик направил в адрес суде заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Вопрос об установлении факта работы истца в магазине ... ... с ... по ..., включении этого периода в страховой стаж истца и перерасчете с ... назначенной пенсии по инвалидности ответчик оставил на усмотрение суда (л.д. 43)

Представитель третьего лица гастронома ... ... в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. В суд поступило заявление управляющей ИП Л. Супермаркета ..., в котором указано, что по вопросу работы истицы никакие документы не могут быть представлены, поскольку свою деятельность Супермаркет ... начал с ... (л.д.46).

Суд с учетом мнения истца в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему:

Климантова М.Н. просит суд обязать ответчика засчитать в ее страховой (общий трудовой) стаж период ее работы в магазине ... в г.... с ... по ...; произвести с ... перерасчет назначенной ей пенсии по инвалидности с учетом периода работы в магазине ... г.... продолжительностью 5 лет 00 месяцев 14 дней.

Судом установлено, что в соответствии со ст.ст.8,15 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 16.07.2010 года истцу назначена пенсия ... ... группы по ... года, что подтверждается пенсионным удостоверением ..., выданным ... года (л.д.16).

Истец не согласна с тем, что при подсчете общего трудового стажа для определения размера пенсии Комиссия по назначению пенсий исключила период работы истца в магазине ... г.... (5 лет 00 месяцев 14 дней) в должности кассира-контролера, младшего продавца, продавца, поскольку в записях в трудовой книжке истца об этой работе (в графах 2-5) содержатся исправления.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Из трудовой книжки истца усматривается, что ... она была принята на работу в магазин ... на должность кассира-контролера; ... – переведена на должность младшего продавца; ... присвоена квалификация «продавец», ... – уволена по собственному желанию (л.д.5-6). При этом при заполнении этих сведений действительно допущены исправления, а именно в дате о присвоении квалификации «продавец» (запись ...).

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу п. 3 вышепоименованной статьи при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника

В соответствии с п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555) (далее – «Правила…») основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу с п.29 указанных «Правил…» при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В ответе на обращение Климантовой М.Н. о выдаче справки о работе в Гастрономе ... Отдел по делам архивов Администрации ... муниципального района ... от ... ... сообщил, что запрашиваемые документы на хранение не переданы (л.д.17).

Из заявления управляющей ИП Л. Супермаркета ... усматривается, что Супермаркет ... начал свою деятельность с ..., а поэтому документы в отношении работы истицы представлены быть не могут (л.д.46).

Суд проанализировал заявление Ш......, направленное в адрес суда, в котором она сообщила, что в период с ... по ... она работала в гастрономе ... в должности администратора магазина и подтвердила, что в период с ... по ... в этом же магазине работала в должности продавца Климантова М.Н. Все записи в трудовой книжке производила Ш.., при внесении записи о присвоении Климантовой М.Н. в ... году квалификации продавец она допустила ошибку, исправив цифру «3» на «4» в написании года (л.д.53).

Поскольку в данном случае действительно в трудовой книжке истца имеются исправления, неоговоренные надлежащим образом; другие документы, подтверждающие факт работы истца в спорный период в магазине ... ..., в том числе, выданные работодателем истца, не представлены, а поэтому в силу ст.13 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п.29 «Правил…» суд опросил свидетелей.

Свидетели О......, В.., П. показали, что знают истицу по совместной работе в гастрономе .... О.. работала в гастрономе ... с ... года со дня его открытия продавцом, а в последующем бригадиром продавцов; В.. - в период ... г.г. кассиром; П.. - в период ...) г.г. продавцом.

Свидетель О.. показала, что истица устроилась работать в магазин в ... году продавцом и работала со свидетелем в одной смене. Свидетель уволилась в ... году и перевелась в гастроном ..., а истец осталась работать в магазине ..., и когда уволилась, свидетель не знает. Свидетелю неизвестно, где документы гастронома ....

Свидетель В. подтвердила, что истица работала в гастрономе ... продавцом. Свидетель уволилась в ... году, а истица уволилась позже.

Свидетель П.. показала, что, когда устроилась работать в гастроном ..., истица уже там работала; они работали в одной смене. Свидетель не знает, когда уволилась истица, поскольку свидетель уволилась из магазина раньше.

Каждый из свидетелей подтвердил, что трудовые книжки в магазине ... вела старший товаровед Ш. которая проживает в ..., в настоящее время находится в преклонном возрасте, по состоянию здоровья плохо передвигается и не может приехать в суд.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку они объективны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются сведениями из трудовых книжек свидетелей об их работе в гастрономе ... ... (л.д.20-22, 25-26, 31-33).

На основании изложенного суд считает установленным, что истица в период с ... по ... (5 лет 00 месяцев 14 дней) работала в магазине ... в ..., а поэтому этот период подлежит зачету в ее страховой (общий трудовой) стаж.

Ответчик не оспаривает, что при определении размера пенсии истицы по инвалидности не включил в ее страховой стаж спорный период ее работы.

Судом установлено, что с настоящим иском истица обратилась в суд ..., а поэтому суд считает, что ее требование об обязании ответчика произвести с ... перерасчет назначенной ей пенсии по инвалидности с учетом периода работы в магазине ... ... подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Климантовой М.Н. удовлетворить.

Обязать ГУ УПФР засчитать в страховой (общий трудовой) стаж Климантовой М.Н. период ее работы с ... по ... в магазине ... в ....

Обязать ГУ УПФР произвести с ... перерасчет назначенной Климантовой М.Н. пенсии ... с учетом периода работы в магазине ... ... продолжительностью 5 лет 00 месяцев 14 дней.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Ступина