№2-26/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2011 года Московская область, г. Луховицы Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ступиной С.В., при секретаре Никоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) к Растопчину С.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в Луховицкий районный суд с иском к Растопчину С.В., просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере ...., госпошлину в размере ..... В обоснование требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор ..., состоящий из Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», Заявления на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», Анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» согласно которым на условиях срочности, возвратности и платности истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. 00коп. на потребительские цели сроком возврата ... со взиманием за пользование кредитом 21,0 % годовых и ежемесячным начислением комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита. Ответчик по договору обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты и комиссионные. По состоянию на ... за ответчиком образовалась задолженность по договору, которую истец просит взыскать. Представитель истца в судебное заседание не явился; истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме, не возражает относительно вынесения по делу заочного решения. Суд на месте определил: в силу требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение. Ответчик Растопчин С.В. умер ... (л.д. 36-37). Определением Луховицкого районного суда от ... производство по делу было приостановлено до определения правопреемников Растопчина С.В. (л.д. 39). Определением Луховицкого районного суда от ... производство по делу было возобновлено (л.д. 41). Судом установлено, что правопреемниками (наследниками) после смерти Растопчина С.В. являются: мать - Растопчина З.Д., проживающая по адресу: ...; сын- Р.,... рождения, проживающий по адресу: ... что усматривается из наследственного дела ..., открытого нотариусом ... нотариального округа ... Ш. к имуществу умершего ... Растопчина С.В.. Тем самым, ответчиками по данному делу являются Растопчина З.Д., Воробьева О.В. (законный представитель несовершеннолетнего наследника Р.). Ответчики в судебное заседание не явились. Суд направил по последнему месту жительства ответчиков телеграммы с извещением о времени и месте судебного заседания, которые возвращены в суд без вручения адресату. Суд считает, что в силу ст.118,119 ГПК ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Ответчики о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд в силу требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору, которая по состоянию на ... составляет ...., госпошлину в размере .... В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор ..., состоящий из Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», Заявления на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», Анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», согласно которым на условиях срочности, возвратности и платности истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. 00коп. на потребительские цели сроком возврата ... со взиманием за пользование кредитом 21,0 % годовых и ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита. Заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и ежемесячные суммы комиссии за ведение ссудного счета согласно договору (л.д.8-17). Ответчик Растопчин С.В. умер ... (л.д. 36-37). В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Тем самым, по обязательствам Растопчина С.В. по указанному выше договору должны отвечать его наследники - Растопчина З.Д., несовершеннолетний Р. в лице его законного представителя Воробьевой О.В., которые в данном случае являются надлежащими ответчиками по делу. Истец исполнил свои обязательства по договору. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.18,19). Ответчики данные обстоятельства не опровергли; суд считает их установленными. По состоянию на ... задолженность по договору составила ...., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу ...., суммы процентов ...., суммы комиссии за ведение счета ...., неустойки (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту ... (л.д. 5-7), а поэтому суд считает, что эту денежную сумму следует взыскать с ответчиков в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ солидарно. На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в размере ...., что усматривается из платежного поручения ... от ... (л.д. 4). Суд считает, что в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно госпошлину в размере .... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с Растопчиной З.Д., Воробьевой О.В. ( законного представителя несовершеннолетнего Р.) в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) солидарно задолженность по договору в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., а всего ... Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого решения. Председательствующий судья Ступина С.В.