№2-230/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 05 апреля 2011 года г. Луховицы Московской области Луховицкий районный суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Ступиной С.В. При секретаре Потаповой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Волковой С.В., Волкову А.В., Кравчук С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Волковой С. В., Волкову А.В., Кравчук С.В., прося взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере .... и госпошлину в размере .... В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Окуренкова Е.И. поддержала исковые требования. В обоснование иска представитель истца показала, что ... между Банком и Волковой С.В. был заключен кредитный договор ... (далее – договор), согласно которому истец предоставил Волковой С.В. кредит в сумме .... под 17% годовых на срок до ... включительно «На цели личного потребления». В качестве обеспечения по возврату кредита были заключены договоры поручительства с Волковым А.В., Кравчук С.В.. Ответчик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, и проценты по кредиту, предусмотренные кредитным договором. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Волкова С.В. свои обязательства перед Банком не выполняет. По состоянию на ... заемщик имеет перед кредитором просроченную задолженность в сумме ... в том числе: просроченная задолженность по ссуде ... коп., неустойка по просроченной ссуде ..... Ответчик Кравчук С.В. исковые требования признал, согласен с тем, что с него в пользу истца будет взыскана солидарно задолженность. Ответчики Волкова С.В., Волков А.В.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом; ответчики не сообщили об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Лица участвующие в деле согласны рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Волковой С. В., Волкову А.В., Кравчук С.В., прося взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере .... и госпошлину в размере .... Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору ... от ... предоставил Волковой С.В. кредит в размере ... руб. под 17% годовых на срок по ... включительно «На цели личного потребления»(л.д.5-9). Ответчик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа, следующего за отчетным месяцем и проценты по кредиту. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору(с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д.6). В качестве обеспечения по возврату кредита были заключены договоры поручительства ... от ... с Волковым А.В., ... от ... с Кравчук С.В.(л.д.11-14). На основании изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор заключен в требуемой законом форме, согласно п.7.1. кредитного договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Банк свои обязательства по договору исполнил. Ответчики свои обязательства по договору не исполняют. По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составляет ..., в том числе: просроченная задолженность по ссуде ... коп., неустойка по просроченной ссуде .... (л.д.16-19). Суд согласен с расчетом представленным истцом. С учетом изложенного суд считает законным требование истца о взыскании с ответчиков солидарно ссудной задолженности в сумме ... Ответчик Волкова С.В (заемщик по кредитному договору) исковые требования признала в полном объеме. Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в сумме ...., исходя из суммы иска, что усматривается из платежного поручения ... от ... (л.д.4). Суд считает, что в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме .... На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО « Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с Волковой С.В., Волкова А.В., Кравчук С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме .... и госпошлину в сумме ...., всего ...). Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья: С.В.Ступина