№2-111/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 31 марта 2011 года г. Луховицы Московской области Луховицкий районный суд Московской области в составе: при секретаре Акимушкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучкова И.А. к Призывной комиссии Луховицкого муниципального района, председателю Призывной комиссии - главе Луховицкого муниципального района об оспаривании решения в части призыва на военную службу, УСТАНОВИЛ: Жучков И.А. обратился в суд с иском к Призывной комиссии отдела военного комиссариата Московской области по городам Луховицы, Зарайск, Луховицкому и Зарайским районам (далее – Призывная комиссия), председателю Призывной комиссии - главе Луховицкого муниципального района об оспаривании решения в части призыва на военную службу. После уточнения иск предъявлен к Призывной комиссии Луховицкого муниципального района и ее председателю - главе Луховицкого муниципального район; истец просит признать незаконным и отменить решение от ... (протокол ..., ...) Призывной комиссии в части, касающейся призыва истца на военную службу; обязать Призывную комиссию устранить допущенное нарушение и предоставить истцу отсрочку от призыва на военную службу до следующего призыва. В обоснование требований представитель истца Галишников О.А. показал, что ... Призывная комиссия признала истца «годным к военной службе с незначительными ограничениями» по ст.47-б, с диагнозом «вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу», и призвала в сухопутные войска водителем. С этим решением истец не согласен, считает, что в данном случае нарушено его право на отсрочку от призыва на военную службу по следующим основаниям: по результатам обследований ... и ... у истца было выявлено заболевание «...». Это заболевание в соответствии со ст.43 «Расписания болезней» (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) относится к гипертонической болезни, и дает основание для отсрочки от призыва истца на военную службу. В 2009 году Призывная комиссия Луховицкого муниципального района призывала истца на военную службу, но областная комиссия в ... вернула истца обратно, поскольку с вышеуказанным диагнозом граждане не подлежат призыву на военную службу. Решением Луховицкого районного суда от ... уже было признано незаконным и отменено решение Призывной комиссии от ... (протокол ...) в части касающейся призыва на военную службу. Кроме того согласно акту обследования состояния здоровья в 2008 году у истца было выявлено заболевание - «... которое относится к заболеваниям системы кровообращения, и в соответствии с п. «в» ст.42 Расписания болезней, является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе. Представитель ответчиков Призывной комиссии, председателя Призывной комиссии - главы Луховицкого муниципального района - Бойко М.В. и Дорина Г.В. заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.19-21). Считают, что решение Призывной комиссии законное. Призывник Жучков И.А. не предоставил документы о негодности его к военной службе, а поэтому призывная комиссия вынесла решение о призыве его на военную службу. Результаты судебной медицинской экспертизы также подтвердили, что на момент прохождения ... призывной комиссии у истца имелось заболевание «...» (относящееся к п. «б» ст.47 Расписания болезней), при наличии которого призывник признается «годным к военной службе с незначительными ограничениями», но не освобождается от призыва на военную службу. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года №53-ФЗ решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством РФ срок со дня получения копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ или в суд. Судом установлено, что ... Призывная комиссия признала истца «годным к военной службе с незначительными ограничениями» по ст.47-б, Б-3, с диагнозом ...» (протокол ..., ...), и призвала в сухопутные войска водителем, что усматривается из выписки из книги протоколов призывной комиссии ВКМО по г. Луховицы, Зарайск, Луховицкому и Зарайскому районам от ... (л.д.6). Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно Постановлению Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (ред. от 28.07.2008) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", медицинский осмотр и контрольное медицинское освидетельствование осуществляются врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщается гражданину и в соответствующую призывную комиссию. В соответствии с п.17 вышепоименованного Постановления Правительства РФ врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Из Актов исследования состояния здоровья Жучкова И.А. от ... ..., от ... усматривается, что у Жучкова И.А. выявлено заболевание - ... (л.д.34,35). Аналогичные сведения содержатся в актах исследования состояния здоровья Жучкова И.А. за ... г.г. (л.д. ). В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопроса об имеющихся у истца на момент прохождения медицинской комиссии ... заболеваниях, которые дают право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу, определением суда от ... по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Муниципальному учреждению «... центральная районная больница» (л.д.55-57). Из заключения МУ «... ЦРБ» от ... следует, что по состоянию на момент прохождения Призывной комиссии ... у Жучкова И.А. имелись следующие заболевания: ... (ответ на вопрос ...); к заболеваниям, указанным в «Положении о военно-врачебной экспертизе», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года №123, относится вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу (ст.47 п.б) (ответ на вопрос ...); при прохождении медицинского освидетельствования ... у Жучкова И.А. было выявлено заболевание: ..., которое и было отражено в протоколе ... ... и учтено Призывной комиссией при даче заключения о степени годности к военной службе (ответ на вопрос ...). Эксперты указали, что заключение было вынесено на основании представленной документации, поскольку Жучков И.А. на заседание врачебной комиссии по вызову не явился (л.д. ). Определением суда от ... представителю истца Галишникову О.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы. Суд оценил заключение МУ «... ЦРБ» по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ: заключение постановлено с учетом имеющихся в деле медицинских документов, обстоятельств дела; суд учел, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения; и считает его законным, полным, достоверным, научно обоснованным и отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, а поэтому суд считает, что в данном случае следует руководствоваться результатами именно этого заключения. Тем самым, в заключении судебные эксперты пришли к выводу о наличии у истца на момент прохождения призывной комиссии заболевания, указанного в п.47 п.б Расписания болезней (Приложение к Постановлению Правительства РФ от 25.02.2003 года N123). В ст.47 Расписания болезней указано заболевание - нейроциркулярная астения, которое относится к заболеваниям системы кровообращения: по п.«б» это заболевание характерно стойкими умеренно выраженными нарушениями; в графе I (для граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу) указана категория годности к военной службе по данному заболеванию – «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что на дату прохождения истцом призывной комиссии (...) у него имелось заболевание ..., которое относится к заболеваниям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 25.02.2003 N123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (ст.47 п.б Расписания болезней), при наличии этого заболевания призывник признается годным к военной службе с незначительными ограничениями. Представитель истца не привел суду убедительные доводы и доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, в частности не представил доказательства о наличии у истца на момент прохождения призывной комиссии (...) заболеваний, дающих право на отсрочку от призыва на военную службу. Представитель истца утверждает, что в 2008 году у истца было выявлено заболевание - «...», которое относится к заболеваниям ..., и в соответствии с п. «в» ст.42 Расписания болезней, является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе. Суд проанализировал его доводы и считает их ошибочными по следующим основаниям: в Акте обследования состояния здоровья истца от ... указан диагноз - «... (л.д.24). В соответствии с п. «в» ст.42 Расписания болезней к этому пункту относится первичный пролапс митрального клапана сердца, сопровождающийся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК. К пункту «г» ст.42 Расписания болезней относится первичный пролапс митрального клапана сердца, сопровождающийся сердечной недостаточностью ФК; перенесенные неревматические миокардиты без перехода в миокардиосклероз и при отсутствии нарушений сердца и проводимости, которые не являются основанием для применения настоящей статьи, и признают призывника годным к военной службе с незначительными ограничениями. В данном случае у истца не было отмечено .... Кроме того указанное заболевание на момент прохождения призывной комиссии ... у истца не выявлено. На основании вышеизложенного суд считает, что оспариваемое решение Призывной комиссии в части призыва истца на военную службу является законным, и приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Жучкову И.А. в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Луховицкого муниципального района от ... (протокол ..., ...) в части, касающейся призыва на военную службу Жучкова И.А., и обязании предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу до следующего призыва. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья: Ступина С.В.
председательствующего судьи Ступиной СВ.